Решение № 2-1236/2019 2-1236/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1236/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 392320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7132,20 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 обязуется передать в его собственность следующий товар: инженерная доска «американский орех» в количестве <данные изъяты>, с условием предварительной оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по приобретению вышеуказанного товара, он предварительно перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 392320 руб., что подтверждается выпиской по операциям по карте ПАО Сбербанк.

В дальнейшем, ответчик от подписания договора купли-продажи и поставки товара уклонился, на требование о возврате перечисленных денежных средств не отреагировал, до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

В судебном заседание истец ФИО1 требования поддержал по указанным в иске основаниям, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещен надлежащим образом, не явился, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 24.06.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В случае предоставления денежных сумм или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства закон устанавливает еще одно условие – невозвращение имущества.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения: приобретателя имущества (осуществление действий, направленных на получение неосновательного обогащения и т.п.); самого потерпевшего (повторная оплата товара, отгрузка излишнего товара, внесение денежных средств без договора и т.п.); третьих лиц (выдача перевозчиком груза иному получателю, ошибочный перевод денежных средств иному контрагенту и т.п.) или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с открытой на его имя в ПАО Сбербанк банковской карты № (счет №), перечислил на банковскую карту № (счет №), открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства в размере 392320 руб., что подтверждается копиями истории операций по дебетовой карте на ДД.ММ.ГГГГ, отчета по счету карты, сообщением ПАО Сбербанк с приложением копий выписок о движении денежных средств по счетам банковский карт сторон за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 29-31).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о передаче ответчиком в его собственность инженерной доски «американский орех» в количестве <данные изъяты>, с условием осуществления истцом предварительной оплаты товара.

Однако, после перечисления истцом денежных средств ответчику, ФИО2 уклонился от подписания договора купли-продажи и поставки вышеуказанного товара, перечисленные истцом в качестве предоплаты денежные средства обратно не возвратил.

От получения направленной истцом претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 392320 руб. ответчик уклонился, согласно информации сайта Почта России об отслеживании отправлений, почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д. 12-15).

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие у истца перед ответчиком обязательств, в том числе, имущественного характера, во исполнение которых ФИО1 могли быть перечислены ФИО2 денежные средства в размере 392320 руб., ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца, денежные средства в размере 392320 руб., поступившие на банковский счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежат возврату ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 392320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7132,20 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2019 г.

Судья