Решение № 2А-248/2024 2А-248/2024(2А-5749/2023;)~М-2847/2023 2А-5749/2023 М-2847/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-248/2024

Мотивированное
решение суда составлено 29.03.2024 года

Дело № 2а-248/2024 21 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, Врио начальника Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5, Руководителю ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО6, ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, их отмене, а также бездействия должностного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам и просят признать незаконными 12 постановлений об отказе возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № и серии ФС №, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, а также признать незаконным бездействие должностных лиц по нарушению сроков принятия процессуального решения.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу посредствам почтового отправления были направлены четыре заявления о возбуждении исполнительных производств, в отношении должников ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, с приложением вышеуказанных исполнительных листов, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, однако по истечении четырех месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП ФИО4 были вынесены оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, в связи с отсутствием обязательных идентификаторов должников, а именно даты и места рождения, однако судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП ФИО4 не было учтено, что указанное не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку самостоятельно получить указанные данные административные истцы не могут, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Административные истцы ФИО11, ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали (т. 2, л.д. 41).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, Врио начальника Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО5, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО6 и представитель ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 45), об отложении не просили, ранее представили отзыв на иск, согласно которому заявленные требования не признали, полагали, что отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств (т. 1 л.д. 216-218, т. 2 л.д. 1-4).

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 и ФИО10, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 40-44), об отложении не просили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получены ими ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд посредством курьерской службы ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован суде ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6), в связи с чем срок обращения в суд административными истцами не пропущен.

Как установлено судом, административными истцами ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу посредствам почтового отправления были направлены четыре заявления о возбуждении исполнительных производств, а именно заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, с приложением исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № (т. 1 л.д. 19-23, 40-50, 50-60, 64-71), данные исполнительные документы содержали следующие сведения о должнике, фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, адрес регистрации; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, с приложением исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № (т. 1 л.д. 27-31, л.д. 76-83, 88-94, 100-107), данные исполнительные документы содержали следующие сведения о должнике, фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, адрес регистрации; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9, с приложением исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № (т. 1 л.д. 32-36, л.д. 112-119, 124-131, 136-143), данные исполнительные документы содержали следующие сведения о должнике, фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, адрес регистрации; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10, с приложением исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы серии ФС №, серии ФС № и серии ФС № (т. 1 л.д. 37-38, л.д. 148-155, 160-167, 172-179), данные исполнительные документы содержали следующие сведения о должнике, фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, адрес регистрации.

Истцом документально подтверждена отправка указанных заявлений в адрес ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ и их получение ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 19-21, 24-26, 29-31, 35-36).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ соответствующим реестром указанные заявления и исполнительные документы переданы в Волковский ОСП и получены им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-222), при этом зарегистрированы в Волковском ОСП они только ДД.ММ.ГГГГ и переданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП ФИО4 (т. 1 л.д. 228-239).

В вышеуказанный период, а именно по состоянию на март 2023 года Врио начальника Волковского ОСП являлся ФИО13, который в настоящий момент в занимаемой должности не состоит, в связи с чем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен на Врио начальника Волковского ОСП ФИО5

В дальнейшем судебным приставом исполнителем Волковского ОСП ФИО4 вынесены 12 постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не указанием в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе (т. 1 л.д. 240-250).

Согласно представленной правовой позиции, ответчиком указано, что в данных исполнительных листах не было сведений о месте и дате рождения, кроме того в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик пояснил, что данные исполнительные листы содержат исправления, однако не указана дата их внесения, в связи с чем предполагали, что изначально исполнительные листы были предъявлены без исправления.

Суд оценивает критически указанные доводы, поскольку оспариваемые истцом постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств содержат верные данные о месте регистрации должников, в свою очередь в исполнительных документах данный адрес был, в том числе исправлен, а именно «<адрес>» на верное «<адрес>», в связи с чем суд полагает, что данные исполнительные листы были предъявлены истцами в исправленном виде.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вместе с тем п. 4 ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона предусмотрены требования к исполнительным документам, а именно из числа тех, которые послужили основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, указание сведений о должнике, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Принимая во внимание, что вышеуказанные исполнительные документы содержали следующие сведения о должнике, а именно фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, адрес регистрации, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность индивидуализировать должника, учитывая, что исполнительные документы содержат пометки об отсутствии иных данных, а также учитывая, что истец самостоятельно получить сведения о месте и дате рождения должников самостоятельно не может, суд полагает, что указанные 12 постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными, а потому подлежат отмене.

Касательно требований истцов об обязании административных ответчиков возбудить исполнительное производство, учитывая, что оригиналы исполнительных листов возвращены истцам и в дальнейшем в Волковский ОСП не предъявлялись, сведения об обратном судом не получены, учитывая, что возбуждение исполнительного производства без предъявления исполнительного документа противоречит требованиям ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным обязать Врио начальника Волковского ОСП ФИО5 либо лицо его замещающее при предъявлении оригиналов вышеуказанных исполнительных производств административными истцами рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании имеющихся в них сведений.

Касательно требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, касательно сроков принятия процессуального решения, суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из установленных обстоятельств, исполнительный документ был своевременно передан ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в Волковский ОСП, однако зарегистрирован указанным подразделением и передан судебному приставу-исполнителю спустя более четырех месяцев с момента поступления в Волковский ОСП, в связи с чем, суд полагает, что ВРИО начальником Волковского ОСП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящий момент трудовую деятельность в Волковском ОСП не осуществляет, было допущено указанное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной передачей исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, которое привело к несвоевременному принятию процессуального решения, что нарушает право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, при этом сами постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были приняты в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконными и отмене постановлений об отказе возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № и серии ФС №, вынесенных судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, как способ защиты права, суд полагает возможным обязать Врио начальника Волковского ОСП ФИО5 либо лицо его замещающее при предъявлении оригиналов вышеуказанных исполнительных листов административными истцами рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств на основании имеющихся в них сведений, а также признать незаконным бездействие Врио начальника Волковского ОСП по несвоевременной передаче исполнительных листов судебному приставу-исполнителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № и серии ФС №, вынесенных судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, как способ защиты права обязать Врио начальника Волковского ОСП ФИО5 либо лицо его замещающее, при предъявлении оригиналов вышеуказанных исполнительных листов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств на основании имеющихся в них сведений, а также признать незаконным бездействие Врио начальника Волковского ОСП по несвоевременной передаче исполнительных листов судебному приставу-исполнителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов