Решение № 2А-180/2017 2А-180/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-180/2017

Дело № 2а-180/2017
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 07 марта 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием представителя административного истца –

Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому району (далее ОМВД России по Топкинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора.

Своим требования мотивировали тем, что ФИО2 является лицом, подпадающим под административный надзор, поскольку освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ просят суд установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные скрыты>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23.10.2023 года, а также установить ему следующие административные ограничения: обязательную явку один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 29), на заявленных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе преступления при рецидиве преступлений.

На основании ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, не возражавшего против заявленных исковых требований, и помощника прокурора г. Топки Волкова В.А., также не возражавшего против удовлетворения административного иска ОМВД России по Топкинскому району к ФИО2, исследовав письменные материалы дела установил:

ФИО2 был осужден 17.10.2013 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 17.06.2013 года Яшкинского районного суда Кемеровской области) к лишению свободы на срок <данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление по приговору от 17.10.2013 года совершено при особо опасном рецидиве.

Из мест лишения свободы ФИО2 освободился 23.10.2015 года условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2015 года на срок 1 год 2 месяца 9 дней.

В соответствии с п. « г » ч. 2 ст. 86 УК РФ указанная выше судимость по приговору от 17.10.2013 года, по которому ФИО2 осужден за тяжкое преступление, будет погашена 23.10.2023 года.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве, то в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 3, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ требование административного истца об установлении ФИО2 административного надзора является законным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости составляет 8 лет, учитывая, при этом, что осужденный ФИО2 в установленном законом порядке освобождался условно-досрочно, и в таком случае срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний, срок административного надзора, подлежащий установлению ФИО2 составляет 6 лет 7 месяцев 18 дней.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 4 данного Закона, считает требования заявителя об установлении ФИО2 ограничений при административном надзоре – обязательной явки один раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому району удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, <данные скрыты>, административный надзор на срок 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

Установить ФИО2 административные ограничения: обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.