Решение № 2-1399/2018 2-1399/2018~М-1035/2018 М-1035/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1399/2018

Дело №2-1399/2018 13 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик в связи с повреждением в ДТП 20.09.2017 ее автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак отсутствует(ВИН-номер согласно ПТС л.д.9), 2000 года выпуска, по вине водителя ФИО4 при управлении автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № нарушившего Правила дорожного движения в Российской Федерации, не выплатил ей за причинителя вреда страховое возмещение по договору ОСАГО в до судебном порядке, что и привело к обращению с иском в суд.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение по договору ОСАГО с учетом лимита ответственности страховой компании по закону 400000 рублей (ст.931 ГК РФ) – в сумме 216788 рублей;

- неустойку за период с 26.10.2017(начало периода указано истцом без мотивов) по 6.02.2018 в сумме 216788 рублей(расчет л.д.6);

- в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей(ст.15 Закона «О защите прав потребителей»);

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и судебные расходы по делу(л.д.5: услуги специалиста 6000 рублей).

Истец ФИО2, третье лицо по делу ФИО4 - в судебное заседание не явились повторно.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание также не явился, ранее направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иск возражала. Пояснила, однако, что выводы судебного эксперта В.В.Е. - ответчик не оспаривает. При не согласии с ее доводами просила суд уменьшить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД МО МВД России «Ивановский» от 20.09.2017, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 15.09.2017 (договор купли-продажи автомобиля за 430000 рублей; л.д.10) и на 20.09.2017 являлась собственником автомобиля Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак отсутствует(ВИН-номер согласно ПТС л.д.9), 2000 года выпуска.

Из материалов дела следует, что данный автомобиль 20.09.2017 в 21 час. 40 мин. на 3-км автодороги подъезд к п.Подвязновский(координаты л.д.8), находящийся под управлением водителя Г.Д.Р., от взаимодействия с автомобилем ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, а в дальнейшем от наезда на препятствие(столб), получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.8).

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена Схема ДТП, в дальнейшем сотрудникам ГИБДД были даны пояснения по механизму ДТП(пр.материал ГИБДД), произведена фиксация вещной обстановки путем фотографирования.

При проведении проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД в порядке КоАП РФ было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя ФИО4, который при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика (полис серия ЕЕЕ №), а владельца автомобиля Мерседес Бенц S320 застрахована не была, то истец 25.09.2017 обратилась к ответчику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового, представила необходимые документы. Ответчик организовал осмотр аварийного автомобиля у специалиста ООО «НЭК-ГРУП», о чем был составлен акт осмотра №АТ8085728 от 26.09.2017(указаны, в том числе, дефекты эксплуатации) и фототаблицы к нему.

В дальнейшем ответчик запросил в ГИБДД фототаблицы с места ДТП, а 16.10.2017(л.д.11 уведомление) в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на Заключение специалиста Б.В.Б. №45/13.3 от 12.10.2017.

С данными действиями ответчика истец не согласна, считает, что событие имело место быть и все заявленные ей повреждения автомобиля относятся к спорному ДТП, что подтверждается проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД проверкой в порядке КоАП РФ.

Согласно Заключения специалиста Л.Я.А. №813/17 от 23.10.2017(л.д.14-34), составленного по тому же акту осмотра автомобиля по направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по устранению повреждений полученных в спорном ДТП, составляет с учетом износа узлов автомобиля(50%) - 216788 рублей(л.д.27).

Так как между истцом и ответчиком, имелся спор по относимости и виду ремонтных воздействий, которые автомобиль истца мог получить в спорном ДТП при указанных участниками ДТП обстоятельствах 20.09.2017, стоимости его ремонта, по ходатайству представителя ответчика 22.05.2018 судом по делу была назначена экспертиза, порученная экспертам ИП В.В.Е.(г.Иваново) с постановкой следующих вопросов:

1. Каков механизм ДТП, произошедшего 20.09.2017 в 21 час. 40 мин. на 3-км автодороги подъезд к п.Подвязновский(координаты л.д.8), с участием автомобиля Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак отсутствует(ВИН-номер согласно ПТС л.д.9), под управлением водителя Г.Д.Р., и автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, с учетом материалов дела, объяснений участников ДТП?

2. Соответствуют ли повреждения автомобиля Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак отсутствует(ВИН-номер согласно ПТС л.д.9), отраженные в Справке о ДТП, акте осмотра автомобиля специалистом ООО «НЭК-ГРУП» с фототаблицами к нему, обстоятельствам и механизму ДТП от 20.09.2017?

3. Если весь объем повреждений автомобиля Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак отсутствует(ВИН-номер согласно ПТС л.д.9), или их часть могли образоваться в спорном ДТП, с учетом выводов по вопросам 1-2, то каков объем и характер необходимых ремонтных воздействий по данному автомобилю?

4. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак отсутствует(ВИН-номер согласно ПТС л.д.9), с учетом износа его узлов и выводов по вопросу №3, на 20.09.2017, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п?

Из Заключения эксперта ИП В.В.Е. №02-05/18 от 04.06.2018(л.д.90-130), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак отсутствует(ВИН-номер согласно ПТС л.д.9), с учетом износа его узлов и выводов по вопросу №3, на 20.09.2017, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п составляет 56944 рубля 23 копейки(л.д.126).

При этом, в своем заключении эксперт пришел к выводу, что только часть повреждений автомобиля истца, из заявленных ей в страховую компанию, могла образоваться в спорном ДТП, а именно - диск переднего правого колеса, диск заднего колеса, молдинг крыла заднего правого, молдинг задней правой двери, молдинг передней правой двери, уплотнитель задней правой двери, решетка радиатора в сборе, усилитель переднего бампера, бампер задний, молдинг заднего бампера правый, бампер передний, молдинг переднего бампера левый и правый, фара правая, капот, крыло переднее правое, крыло переднем левое, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое(л.д.116-117), с учетом механизма спорного ДТП.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, фактически оно сторонами по делу не оспорено.

С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию с учетом износа автомобиля - составляет 56944 рубля 23 копейки.

На основании ст. ст. 929, 931, 15, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», учитывая, что причиной ДТП и наступивших от него последствий являлись только действий водителя ФИО4, что им не оспорено и изначально было установлено сотрудниками ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП в порядке КоАП РФ, отражено ими в определении по делу об административном правонарушении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 56944 рубля 23 копейки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что размер неустойки составит с 26.10.2017(25.09.2017 истец обратился с заявлением и документами + 20 дней на выплату, 16.10.2017 ответчик в выплате отказал, 25.10.2017 ответчику подана претензия, в ее удовлетворении отказано) по 6.02.2018 в сумме 56944,23 рубля(расчет:56944,23*1%*100=56944,23 рубля).

При этом при наличии мотивированного заявления ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, которые направлены на установление балансов интересов сторон и не должны служить средством обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной 23.04.2015 в решении «Об утверждении обзора практики КС РФ за первый квартал 2015 года», исходя из периода просрочки неисполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, размера подлежащей взысканию суммы возмещения и подлежащей взысканию неустойки, в том числе, суд считает, что неустойка в указанной истцом является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период в размере 5700 рублей, уменьшив ее размер до данной суммы.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей, удовлетворяя ее требования в части.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы 56944 рублей 23 копейки. Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о примени положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, наличия спора о возможности/не возможности образования всего изначально заявленного истцом объема повреждений автомобиля истца и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ - до 2800 рублей.

С учетом положений ст.94,98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1576 рублей 03 копейки от суммы 6000 рублей с учетом пропорции: 216788 рублей(было заявлено)/56944 рубля 23 копейки(определено судом после экспертизы), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 3777 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: страховое возмещение в сумме 56944 рубля 23 копейки; неустойку в сумме 5700 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей; штраф в сумме 2800 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1576 рублей 03 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в сумме 3777 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Белов С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2018.