Приговор № 1-53/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1–53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 20 июля 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего <адрес> в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... и на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ..., окончательно назначено 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения; освобожденного ... по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... по ... около 02 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение печи, принадлежащей ФИО2, из помещения бани по адресу <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с ... по ... около 02 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного преступления, подошел к бане по адресу <адрес> в <адрес>, при помощи физической силы сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение бани. Находясь в помещении бани, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 похитил принадлежащую ФИО2 печь, стоимостью 1360 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат поддержала ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что в период времени с ... по ... около 02 часов ФИО1 путем срыва навесного замка незаконно проник в помещение бани по адресу <адрес> в <адрес>, откуда похитил принадлежащую ФИО2 печь, стоимостью 1360 рублей, чем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в виде возвращения потерпевшей похищенного имущества.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, что свидетельствует о противоправной направленности личности подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>». ( лд.63-76 )

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно ( один раз в месяц ) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; пройти необходимый амбулаторный курс лечения от алкоголизма.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Срыбных