Решение № 2-2486/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2486/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 27 ноября 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителем истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 23.11.2002 по 25.11.2011 она состояла в браке с ФИО2, супругам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 55,9 кв.м, по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают общие несовершеннолетние дети: ФИО4 <дата> г.р., ФИО5 <дата> г.р.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2018 г. истец произвела оплату за жилое помещение, капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере 125 782 рублей 69 коп. Ответчик, являясь участником совместной собственности, не вносил платежей за жилое помещение, капитальный ремонт и коммунальные услуги, денежных средств на оплату не передавал.

Истец с учетом уточнений просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 106800 рублей 81 коп. в порядке регресса за неисполненную обязанность по оплате за содержание жилого помещения, текущий ремонт, отопление, электроэнергию, капитальный ремонт, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение за период с января 2016 года по май 2019 года.

В судебное заседание истец, извещенная о рассмотрении дела по указанному в иске адресу, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, просил иск удовлетворить, дополнив, что получаемая истцом социальная выплата не должна учитываться при определении возмещения расходов по содержанию жилого помещения, срок исковой давности не применим, ответчиком в нарушение принципа состязательности не представлен контррасчет подлежащих возмещению денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом применения последствий срока исковой давности и полученной истцом субсидии на оплату коммунальных услуг.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв.м, на праве общей совместной собственности принадлежит сторонам ФИО2 и ФИО3, запись регистрации № от 24.12.2004 года (л.д. 89-91), где по месту жительства зарегистрированы ФИО3 с 29.07.2005 года, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 с 20.01.2006 года, несовершеннолетний ФИО5 с 24.07.2006 года (л.д. 183).

Согласно представленным платежным документам истец ФИО3 с 2016 года по май 2019 года оплачивала коммунальные услуги за указанное жилое помещение, также осуществляла необходимые взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома. При этом сособственник квартиры ответчик ФИО2 бремя по содержанию данного имущества не нес, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

В указанном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4, являющийся ребенком инвалидом, сроком инвалидности до 12.04.2022 года (л.д.9-10). По обращению истца в ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» ФИО3 является получателем мер социальной поддержки за ребенка-инвалида ФИО4 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта многоквартирного жилого дома в соответствии с Законом Самарской области от 10.07.2008 № 71-ГД, в 2016 году выплата составила 51144 рублей, в 2017 году – 15303 рублей 80 коп., в 2018 году - 17972 рубля 14 коп., в 2019 году - 16633 рублей 87 коп.(л.д. 204).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

Из содержания п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Суд считает, что ответчик, являясь участником общей совместной собственности недвижимого имущества, обязан его содержать. Денежные средства, не оплаченные собственником ФИО2, за жилое помещение, незаконно сбережены им за счет другого сособственника ФИО3. Расходы по оплате за содержание жилого помещения, понесенные истцом, в том числе и за ответчика, подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным свое имущество, ФИО2 в размере 1/2 доли от суммы оплаченных средств.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, а также контррасчет взыскиваемой истцом суммы суду не представлено.

С учетом факта частичного возврата истцу денежных средств за оплату коммунальных услуг, расчет истца о размере денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса, судом признаются неверным. В связи с частичным возвратом денежных средств за оплату коммунальных услуг, истец фактически понесла указанные расходы в меньшем размере на сумму социальной помощи в спорный период.

Относительно позиции ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящий иск направлен в суд 26.04.2019 года, с учетом заявления ответчика о применения срока исковой давности, суд применяет его последствия и определяет начало периода неосновательного обогащения ответчика за счет истца 26.04.2016 года, т.е. три года, предшествующие дате обращения в суд с настоящими требованиями, а его окончание в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ 31.05.2019 года.

Проверяя представленный истцом расчет, судом установлено, что в НО «ФКР» за капитальный ремонт в период с января 2016 года по май 2019 года истцом оплачено 15 064 рубля 32 коп., в том числе за пределами срока исковой давности платеж 27.01.2016 на сумму 288 рублей 48 коп.. В спорный период истцу была предоставлена социальная поддержка по оплате обязательных взносов в НО «ФКР» на сумму 1 636 рублей 47 коп., то есть фактические личные затраты ФИО3 за период с 23.04.2016 по 31.05.2019 года составили 13 139 рублей 37 коп. (оплачено 15 064,32 рублей – платеж за сроками исковой давности 288,48 рублей – социальная мера 1636,47 рублей).

Согласно сверкам расчетов и предоставленным платежным документам, в период с 23.04.2016 года по 31.05.2019 года истцом произведены платежи:

- в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» за содержание, отопление (до 09.2018), текущий ремонт 112166 рублей 45 коп. (исключен платеж в феврале 2016 года в размере 11789 рублей 48 коп.),

- за электроэнергию в АО «Самарагорэнергосбыт» в размере 14 073 рублей 50 коп., платежи производились с июня 2016 года,

- за газ АО «Самарагаз» 27 760 рублей 49 коп. и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 2 203 рублей 20 коп., платежи производились с июня 2016 года,

- за водоснабжение и водоотведение в ООО «Самарские коммунальные системы» в размере 10930 рублей 32 коп. ( исключен платеж от 27.01.2016 года на сумму 329 рублей 10 коп. за пределами срока исковой давности),

- за отопление в МП г.о. Самара «Инженерная служба» с сентября 2018 года оплачено 18 555 руб. 24 коп.

Общая сумма произведенных ФИО3 оплат за содержание жилого помещения, текущий ремонт, отопление, электроэнергию, капитальный ремонт, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение за период с 23.04.2016 года по 31.05.2019 года составила 171615 рублей 70 коп. (112166 рублей 45 коп. + 27 760 рублей 49 коп. + 2 203 рублей 20 коп. +10930 рублей 32 коп.+ 18 555 руб. 24 коп.).

В рассматриваемый период с 23.04.2016 года по 31.05.2019 года истцу произведена социальная поддержка в виде частичного возврата суммы оплаты коммунальных платежей в размере 85771 рубля 26 коп., т.е. личным деньгами с учетом возврата ФИО3 оплатила 85844 рубля 44 коп. (171615 рублей 70 коп. - 85771 рубля 26 коп.).

Таким образом, истцом в период с 23.04.2016 года по 31.05.2019 года фактически понесены расходы по содержанию жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности сторон, в сумме 85844 рублей 44 коп. и за капитальный ремонт 13 139 рублей 37 коп., а всего 98 983 рублей 81 коп.

Мера социальной поддержки на ребенка инвалида ФИО4 предоставляется истцу по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая подлежит целевому использовании, в связи с чем доводы представителя истца об иной возможности израсходования возвращенных средств признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд определяет к возмещению ответчиком 49491 рубль 90 коп. (1/2 от 98 983 рублей 81 коп.).

В соответствии со ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1684 рублей 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде расходов по оплате за содержание жилого помещения, текущий ремонт, отопление, электроэнергию, капитальный ремонт, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение за период с 23.04.2016 года по 31.05.2019 года в размере 49491 (сорока девяти тысяч четырехсот девяноста одного) рубля 90 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1684 (одной тысячи шестисот восьмидесяти четырех) рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина