Апелляционное определение № 33-2283/2026 от 14 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0007-01-2022-002169-11 33-2283/2026

(№ 2-22/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 апреля 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Фокин А.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 20.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО3 и самостоятельным требованиям ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 21.04.2023 частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, а также отказано в удовлетворении встреченного иска ФИО3 и в удовлетворении самостоятельных требований ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.08.2023 решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 без удовлетворения. Резолютивная часть решения дополнена указанием на способ реализации заложенного имущества.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 решение Губкинского городского суда от 21.04.2023 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.08.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ФИО4 отклонены.

11.06.2025 апелляционную жалобу на решение Губкинского городского суда от 21.04.2023 подал ФИО1, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Губкинского городского суда от 15.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 02.10.2025, в восстановлении ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Губкинского городского суда от 20.10.2025 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 20.10.2025 отменить.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей отклонению.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы и из состоявшегося в судебном порядке отказа заявителю в восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на верном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку определение Губкинского городского суда от 15.07.2025, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, вступило в законную силу 02.10.2025, апелляционная жалоба правомерно возвращена апеллянту.

Доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, при настоящем апелляционном рассмотрении оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 20.10.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу по иску ФИО2 к ФИО3, встречному иску ФИО3 и самостоятельным требованиям ФИО4 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья