Решение № 2-11/2018 2-11/2018 (2-1116/2017;) ~ М-1111/2017 2-1116/2017 М-1111/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело №2-11/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 07.12.2016 г. АО «Альфа- Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, кредиту присвоен номер F0ILJT10S 16120714302. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Заемщику были перечислены денежные средства в размере 115400, 00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом составляют 32,00 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 6600 рублей. Согласно выписки по счету Заемщик воспользовался денежными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Общая сумма задолженности составляет 111254,51 руб., которые и просят взыскать, а также государственную пошлину в сумме 3425,09 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что в 2016 г. в ноябре месяце, она от АО «Альфа –Банк» получила претензию о кредитном долге на сумму более 100000 рублей. Кредит в данном банке она не брала, и в начале 2017 г. обратилась в полицию с заявлением об установлении лиц оформивших без ее ведома кредит на ее имя, рассказав сотрудникам о том, что ее знакомый Ф. познакомился с парнем по имени К. , который представился сотрудником АО «Народный Банк» и предложил на льготных условиях взять кредит, для чего попросил у нее паспорт, страховое свидетельство и ИНН, сделав с них копии. В действительности соглашение о кредитовании с АО «Альфа- Банк» 07.12.2016 она не заключала, деньги не получала, мебель не покупала. Просит суд в иске отказать, взыскать с АО «Альфа –Банк» расходы понесенные ею на оплату экспертизы в сумме 8000 рублей и 240 рублей оплаченную комиссию.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик ФИО1, оспаривая заключение кредитного соглашения, обратилась МО МВД РФ «Шолоховский» с заявлением об установлении лиц оформивших без ее ведома кредиты на ее имя, указав в заявлении от 10.05.2017 г., что 07.12.2016 г. и 04.05.2017 г. неизвестные лица оформили кредиты на ее имя в ООО «Мебельная фабрика «Евростиль» без ее участия и согласия.

По ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. По заключению эксперта от 11.04.2018 № подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено на первой странице копии индивидуальных условий № F0ILJT10S 16120714302 от 07.12.2016 г. и запись «Я, ФИО1, с договором потребительского кредита ознакомлена и согласна и обязуюсь выполнять его условия», изображение которой расположено в индивидуальных условиях после пункта 20, выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В заключение судебной экспертизы указан метод исследования почерков со ссылками на нормативно-правовые акты, методические рекомендации, инструкции по организации производства судебных экспертиз.

Суд берет за основу заключение судебной экспертизы, проведенной вышеуказанным экспертным учреждением, поскольку оно обосновано и мотивировано. При этом считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденного о даче заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств в обосновании иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России в заявлении указало на частичную оплату ФИО2 производство экспертизы в сумме 8000 рублей от заявленной экспертным учреждением суммы в размере 17832.00 рублей, сумма 9832 рублей не оплачена.

Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ с АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в пользу ФИО1 8000 рублей, в пользу ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России 9832 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 судебные издержки, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 9832 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2018 г.

Председательствующий подпись Л.А. Паненкова