Решение № 12-625/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-625/2017

Дело № 12-625-17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.

При секретаре Алымовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Регион 75» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Регион 75» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ в виде штрафа 3000 рублей за нарушение трудового законодательства относительно работника ФИО3.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не доказана ее вина как должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ, просит производство по делу прекратить., признать постановление законным и отменить. Свои доводы основывает на том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 28.2 КОАП РФ, при его составлении допущены существенные нарушения, а именно указано место совершения : ООО «Авангард», время совершения : «июнь 2016 года». Однако в июне 2016 года никаких нарушений ООО «Регион 75» не допускало. При вынесении постановления личность лица, в отношении которого ведется административное производство, не устанавливалась, вина также не устанавливалась, не исследовались иные обстоятельства административного дела. Кроме того, считает деяние малозначительным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, допущенные описки не могут повлиять на законность постановления.

Изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Регион 75» по заявлению ФИО3 о нарушении его трудовых прав, поступившему в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Центрального района г. Читы

В заявлении ФИО3 указал, что он работал в ООО «Регион 75» с июня по ноябрь 2016 года, однако трудовой договор с ним не заключался, заработная плата за октябрь-ноябрь 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.

В ходе проверки установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Регион 75» не представилось возможным, в связи с чем ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд с иском с иском о восстановлении трудовых прав.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион 75» был понужден внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу и увольнению по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, направить в пенсионный фонд сведения о трудовой деятельности ФИО3, произвести соответствующие отчисления, а также была взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ за нарушение ст. 67 ТК РФ, выразившемся в незаключении с работником ФИО3 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ст. 67 ТК РФ, выразившемся в невнесении сведений о работнике, выполняемой им работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также основания прекращения с ним трудового договора.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Регион 75» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Регион 75» были установлены факты нарушений трудового законодательства в отношении работника ФИО3 :невнесение в трудовую книжку записей о приеме и увольнении на работу, незаключение трудового договора.

Между тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица о виновности, основанными исключительно на решении Центрального районного суда г. Читы, вынесенном по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора между работником ФИО3 и работодателем ООО «Регион 75».

Указанное судебное решение не носит преюдициального значения при установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении и не может расцениваться как единственное доказательство наличия события и состава правонарушения.

Фактически иных доказательств по делу не добыто, поскольку проведенная проверка в феврале 2017 года в отношении работодателя контрольно-надзорным органом, не установила факта нарушения трудовых прав, повторная проверка должностным лицом не проводилась, что противоречит требованиям статьи 36 ТК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Более того, государственная трудовая инспекция не правомочна подменять органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, как до, так и после их разрешения, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административном правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Регион 75» ФИО1, по ч. 1 ст. 5.27 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Копеистова О.Н.