Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-118/2024;2-864/2023;)~М-546/2023 2-118/2024 2-864/2023 М-546/2023 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-10/2025

78RS0021-01-2023-001013-26

Дело № 2-10/2025 27 июня 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

С участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Воробьева С.Н.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ после проведения по делу экспертизы, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 969 155 руб., из которых: 997 223 руб. – убытки в виде денежных средств, необходимых для производства работ и закупки материалов, необходимых для обустройства крыши жилого дома из металлочерепицы, 117 504 руб. – убытки в виде денежных средств, необходимых для выполнения строительно – монтажных работ по устройству фундамента печного стояка и непосредственного самого печного стояка, 854 428 руб. – убытки в виде денежных средств, необходимых для производства строительно – монтажных работ по усилению фундамента жилого дома, мотивируя свое обращение тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 15/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, вторым сособственником 35/50 долей является ответчик ФИО2 01.12.2020 года между сторонами было заключено соглашение в целях урегулирования сложившейся ситуации и обеспечения возможности раздела земельного участка, на котором расположен жилой дом, на два самостоятельных земельных участка и прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок. По условиям соглашения стороны производят реконструкцию жилого дома, в результате которой производится полная ликвидация (разборка) находящихся в пользовании ФИО2 помещений: второй этаж жилого дома разбирается полностью; на первом этаже жилого дома разбираются помещения в лит. А – кухня – коридор 1 площадью 9,5 кв.м., комната 2 площадью 12,7 кв.м., комната 3 площадью 15,1 кв.м., комната 1 площадью 17,3 кв.м., коридор III площадью 5,9 кв.м., лестница IV площадью 2,4 кв.м., тамбур V площадью 1,8 кв.м., туалет VI площадью 0,9 кв.м., разбирается крыльцо лит. А4 площадью 4,4 кв.м. Данные работы ФИО2 проводит своими силами. ФИО2 обязуется усилить фундамент под стеной жилого дома со стороны ликвидируемой по настоящему соглашению его части. Над помещениями ФИО1 жилого дома в лит. А – комнатой 5 площадью 24,3 кв.м. и комнатой 6 площадью 17,7 кв.м. ФИО4 оборудует крышу из металлочерепицы и производит ее утепление. Работы по утеплению крыши и материалы для этих работ: утеплитель, пароизоляцию, ветровлагозащиту, доски (бруски) оплачивает ФИО1 из расчета 2 000 (две тысячи) руб. за 1 кв.м. крыши. Работы должны быть закончены не позднее 30 марта 2021 года. Остальные имеющиеся в наличии части жилого дома, в том числе лит. А1, а1, а 3, а, остаются без изменений. Реконструированный жилой дом полностью переходит в собственность ФИО1 Соглашением предусмотрено, что все работы должен был выполнить ответчик. Однако все работы, выполненные ответчиком, по разборке второго этажа жилого дома, по разборке на первом этаже жилого дома помещений, находящихся в пользовании ответчика, работы по усилению фундамента жилого дома и оборудованию крыши из металлочерепицы, были выполнены без соблюдения строительных норм и правил, технических регламентов безопасности, в том числе санитарных и пожарных, утепление кровли не выполнено. Во время выполнения работ ответчиком, была нарушена технология устройства кровли (крыши) над жилыми помещениями в момент демонтажа старой кровли. В мае 2021 года ответчик разобрала основную крышу и приостановила работы, в результате чего 27.05.2021 года произошло затопление комнат истца, в комнате истца площадью 24,3 кв.м. провис натяжной потолок, наполненный водой. В результате демонтажа частично разрушена левая сторона комнат истца 24,3 кв.м. и 17,7 кв.м., которые из внутренних стали наружными стенами, имеются дыры, через которые видна улица, разбиты дымовые стояки, которые находились с внешней стороны комнат, печи не функционируют, в результате часть дома истца стала непригодной для проживания. Работы по усилению фундамента жилого дома практически не выполнены, а печной стояк отопления разрушен. О выявленных недостатках истец уведомила ответчика и предложила все исправить за ее счет, однако многократные переговоры об исправлении недостатков результата не дали. Истцом была получена смета на выполнение работ по восстановлению периметра стен под кровлю и дымового стояка. Указанные обстоятельства подтверждает акт комиссии районной МВК. Таким образом, условия соглашения ответчиком не выполнены и на основании ст.ст. 15, 307, 309 и 393 ГК РФ ответчик обязана возместить истцу убытки. Проведенной по делу экспертизой установлена стоимость работ и материалов, необходимых для обустройства жилого дома в соответствии с условиями соглашения сторон (л.д. 4-7 том 1, л.д. 184-186 том 3).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Воробьев С.Н. явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела судом, направила в суд своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и представителей сторон, показания эксперта, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником 15/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником 15/50 долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 35/50 долей (18/50 + 17/50) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником 35/50 долей (18/50 + 17/50) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 401 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-13 том 1).

Указанный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

01.12.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого стороны производят реконструкцию принадлежащего им жилого дома, в результате которой производится полная ликвидация (разборка) помещений, находящихся в пользовании ФИО2: второй этаж разбирается полностью; на первом этаже разбираются помещения в лит. А - кухня-коридор 1 площадью 9,5 кв.м., комната 2 площадью 12,7 кв.м., комната 3 площадью 15,1 кв.м., комната 1 площадью 17,3 кв.м., коридор III площадью 5,9 кв.м., лестница IV площадью 2,4 кв.м., тамбур V площадью 1,8 кв.м., туалет VI площадью 0,9 кв.м.; разбирается крыльцо лит. А4 площадью 4,4 кв.м. Данные работы ФИО2 производит своими силами.

ФИО2 обязуется усилить фундамент под стеной жилого дома со стороны ликвидируемой по соглашению его части. Над помещениями ФИО1 – комнатой 5 площадью 24,3 кв.м. и комнатой 6 площадью 17,7 кв.м. ФИО2 оборудует крышу из металлочерепицы и производит ее утепление. Работы по утеплению крыши и материалы для этих работ: утеплитель, пароизоляци, ветровлагозащиту, доски (бруски) оплачивает ФИО1 в расчете 2 000 руб. за 1 кв.м. крыши, работы должны быть закончены не позднее 31 мая 2021 года.

Остальные имеющиеся в наличии части жилого дома, в том числе лит. А1, а1, а3, а, остаются без изменений.

Реконструированный жилой дом полностью переходит в собственность ФИО1 (п. 1).

В связи с производимой реконструкцией существующего жилого дома и ликвидацией находящихся в пользовании ФИО2 помещений, стороны согласовывают, что ФИО2 имеет право возвести на принадлежащем сторонам земельном участке новый (еще один) жилой дом своими силами и за свой счет, на находящейся в ее пользовании части земельного участка. Возведенный дом полностью переходит в собственность ФИО2 (п. 1.1.).

По окончании предусмотренных п.1 и п.1.1 Соглашения работ ФИО1 в отношении реконструированного дома, а ФИО2 в отношении построенного дома в кратчайшие сроки за свой счет изготавливают все необходимые для подачи в Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга Уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (п. 4).

После окончания работ по реконструкции существующего и принадлежащего сторонам жилого дома и по строительству ФИО2 на находящейся в ее пользовании части земельного участка нового дома, подготовки предусмотренных п.4 Соглашения документов, стороны обязуются совместно подать в Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и документы на реконструированный и возведенный ФИО2 дом (п.5).

После получения сторонами документов о праве собственности на реконструированный и возведенный ФИО2 дома, стороны обязуются обратиться к кадастровому инженеру для подготовки документов по межеванию принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № № площадью 2401 кв.м. на два отдельных земельных участка в соответствии с установленным порядком пользования и в соответствии с долями в праве собственности на общий участок: ФИО2 (35/50) – площадью 1681 кв.м., ФИО1 (15/50 долей) – 720 кв.м., подписать после подготовки соглашение о разделе совместного земельного участка и подать документы для регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки (п. 7).

Во всем, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны руководствуются нормами действующего законодательства РФ (л.д.14-16 том 1).

31.05.2021 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена по почте России претензия от 28.05.2021 года о нарушении технологии устройства кровли при выполнении работ по соглашению от 01.12.2020 и произошедшем 27.05.2021 года затоплении комнат ФИО1 (л.д.39-40 том 1).

30.06.2021 ФИО1 в адрес ФИО2 по почте России была направлена претензия в ответ на уведомление ФИО2 от 04.06.2021 о необходимости подачи уведомления об окончании реконструкции жилого дома, согласно которой подача уведомления об окончании реконструкции жилого дома невозможна, поскольку реконструкция не закончена в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по соглашению от 01.12.2020 по оборудованию кровли над помещениями жилого дома.

В указанной претензии – возражении от 28.06.2021, направленной в адрес ФИО2, ФИО1 указано, что занимаемая ФИО2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, разрушена, в мае 2021 года разобрана часть крыши, однако работы по устройству крыши приостановлены, в результате чего 27.05.2021 произошло затопление комнат ФИО1 30.05.2021 над комнатами была возведена временная кровля. Кроме того, при демонтаже были разрушены печные стояки, в результате чего приведена в негодность система отопления жилого дома. В результате разбора стен произошло повреждение стен помещений, которыми пользуется ФИО1 Таким образом, выполненная «реконструкция» разрушила жилой дом, сделав его непригодным для проживания. ФИО1 требует устранить все нарушения, а именно: возвести крышу в соответствии с договоренностями сторон и принятыми стандартами, произвести просушку или замену потолочных досок, восстановление дымовых стояков, восстановление разрушенной стены, возмещения материальных затрат по ремонту комнаты 24,3 кв.м. (л.д.19-20 том 1).

Как следует из акта визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного комиссией МВК Курортного района Санкт – Петербурга 20.08.2021 года, собственниками проведена реконструкция жилого дома: разобран второй и часть первого этажа. Наружная отделка несущих стен отсутствует. Несущие стены из бруса имеют продольные трещины. Тамбур в деревянной части дома имеет биопоражение, утрату окраски, местами разрушение кровельного покрытия. Недоступна для осмотра стена после произведенного демонтажа первого этажа (установлен забор). Установленная после реконструкции крыша не имеет системы водостока и снегозадержателей. Доступ во вновь образованное чердачное пространство не предоставлен. В комнатах имеются следы протечек, в месте протечки под натяжным потолком и слоем пароизоляции перекрытие имеет биопоражение. Печь не функционирует в связи с разборкой печных стояков в результате реконструкции. Деревянные оконные заполнения частично заменены на стеклопакеты. Зазоры оконных проемов заполнены монтажной пеной. Деревянные полы имеют уклоны, местами зыбкость. Комиссией МВК рекомендовано: для оценки соответствия проведенных строительных работ по реконструкции требованиям нормативной документации, в том числе монтажа крыши, собственникам необходимо провести строительную экспертизу (л.д.10 том 1).

08.06.2023 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование об исполнении обязательств по соглашению от 01.12.2020, перечислении денежных средств для производства восстановительных работ кровли, дымового стояка с приложением смет на выполнение работ. Данное требование было получено ФИО2 14.06.2023 (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По ходатайству стороны истца судом на основании определения от 22.04.2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам о том, соответствует ли произведенная реконструкция жилого дома строительным нормам и правилам, техническим регламентам безопасности, в случае несоответствия – рассчитать стоимость работ и материалов по приведению жилого дома в соответствие с нормативами, в том числе рассчитать стоимость обустройства утепленной кровли с чердачным помещением и стоимость восстановления дымового стояка с печной трубой.

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

Соответствуют ли произведенные в жилом доме работы по реконструкции соглашению от 01.12.2020 года, заключенному сторонами ФИО1 и ФИО2, имеющему в материалах дела на л.д.14-16 том 1?

Соответствуют ли произведенные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, работы по реконструкции строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ?

Если произведенные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, работы по реконструкции не соответствуют условиям соглашения от 01.12.2020 года, а также строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, определите перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для приведения жилого дома в надлежащее состояние, соответствующее условиям реконструкции, указанным в соглашении сторон от 01.12.2020 года, и не создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Оборудована ли над помещениями жилого дома, находящимися в пользовании истца ФИО1, крыша из металлочерепицы, произведено ли ее утепление и соответствует ли техническое состояние крыши условиям соглашения сторон от 01.12.2020 года, а также строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ.

Определите стоимость работ и материалов, необходимых для обустройства крыши из металлочерепицы, соответствующей условиям соглашения сторон от 01.12.2020 года, а также строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» № № от 16.09.2024, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, производились работы по реконструкции, установить временной период проведения таких работ не представляется возможным. Произведенные в жилом доме работы по реконструкции по видам работ соответствуют соглашению от 01.12.2020 года, заключенному сторонами ФИО1 и ФИО2, имеющемуся в материалах дела на л.д.14-16 том 1. Результат работ, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, не соответствует технологии строительного производства и усугубляет образование и распространение дефектов, негативно сказывающихся на конструкциях дома. По мнению эксперта, ввиду фактического состояния, при наличии выявленных дефектов, в том числе и возникших вследствие проведения некачественно выполненных строительно – монтажных работ (реконструкции), работы по усилению конструкций дома являются нецелесообразными ввиду необходимых трудозатрат и экономической составляющей. Стоимость работ и материалов, необходимых для обустройства крыши их металлочерепицы, соответствующей условиям соглашения сторон от 01.12.2020 года, а также строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, составляет сумма – 1 291 894 руб. 00 коп. Устройство новой конструкции крыши и покрытия кровли при фактическом состоянии стен, имеющих признаки аварийного состояния, также является нецелесообразным решением (л.д. 5-65 том 3).

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО9, проводивший данное экспертное исследование, полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении № № от 16.09.2024, и показал, что после проведения осмотра предмета экспертного исследования, те работы, которые были проведены на объекте и которые эксперт увидел, выполнены некачественно, не в соответствии с технологией, регламентирующей производство указанных работ. Перед производством строительно – монтажных работ необходимо разработать проект, а также провести инженерно – геологические исследования грунта, проект должен содержать расчетную часть относительно усиления фундамента и реконструируемой части жилого дома. Для выполнения работ по устранению дефектов нужен проект, производство таких работ возможно без проекта, но это сопряжено с определенными рисками. Разработка проекта усиления фундамента - это конструкторская работа, которую должен делать инженер – конструктор, обладающий специальными познаниями и квалификацией. Из – за отсутствия всего комплекса данных исследований и документов, экспертом был дан ответ на 4 вопрос об отсутствии целесообразности производства работ по усилению фундамента жилого дома в связи с высокой стоимостью разработки проектной документации и затратностью самого производства и изготовления проекта, с учетом необходимости проведения инженерно – геологических исследований грунта.

При этом перечень работ по усилению фундамента возможно определить и выполнить без проектной документации, также возможно произвести расчет затрат, но работы должны быть выполнены в соответствии с технологией, при этом выполнение данных работ по условиям соглашения не даст гарантий отсутствия и образования в последующем дефектов после выполнения работ. Эксперт также пояснил, что существующая крыша жилого дома не имеет утепления, конструкция крыши выполнена с грубыми нарушениями технологии работ. Также эксперт указал на возможность определения и расчета экспертным путем перечня и стоимости работ и материалов, необходимых для усиления фундамента реконструированного жилого дома для снижения негативного воздействия от дефектов строительно – монтажных работ по его усилению, на возможность определения площади крыши жилого дома из металлочерепицы и исходя из этой площади, расчете стоимости работ по утеплению крыши и материалов для этих работ из расчета 2000,00 руб. за 1 кв.м. крыши, на возможность определения стоимости работ и материалов для обустройства фундамента под печной стояк, т.к. он будет находится со стороны улицы на месте старого стояка, а также определения стоимости работ и материалов по восстановлению печного стояка.

С учетом мнения сторон, выводов эксперта, его пояснений при допросе в судебном заседании, а также предмета спора, судом была назначена и проведена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза по вопросам определения перечня и стоимости работ и материалов, необходимых для усиления фундамента реконструированного жилого дома, соответствующих условиям реконструкции, указанным в соглашении сторон от 01.12.2020 года, и не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом технического состояния жилого дома в целом; определения стоимости работ и материалов, необходимых для утепления крыши из металлочерепицы, соответствующим условиям соглашения сторон от 01.12.2020 года, а также строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, с учетом определенной в заключении эксперта № № от 16.09.2024 года ООО «Центр оценки и экспертизы» (ответ на 5 вопрос) стоимости работ и материалов, необходимых для обустройства крыши из металлочерепицы в целом; определения стоимости работ и материалов, необходимых для обустройства фундамента под печной стояк, с учетом его нахождения со стороны улицы на месте старого печного стояка, а также с учетом выводов при ответе на первый вопрос, указанный в настоящем определении суда, а также по определению стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления печного стояка в жилом доме, соответствующего строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ.

Проведение дополнительной экспертизы было поручено тому же экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы».

Согласно дополнительному заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» № №, перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для усиления фундамента реконструированного жилого дома, соответствующих условиям реконструкции, указанным в соглашении сторон от 01.12.2020 года, и не создающих угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом технического состояния жилого дома в целом, составляет сумма 854 428 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для утепления крыши из металлочерепицы, соответствующих условиям соглашения сторон от 01.12.2020 года, а также строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, с учетом определенной в заключении эксперта № № от 16.09.2024 года ООО «Центр оценки и экспертизы» (ответ на 5 вопрос) стоимости работ и материалов, необходимых для обустройства крыши из металлочерепицы, в целом составляет сумма 294 671 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для обустройства фундамента под печной стояк, с учетом его нахождения со стороны улицы на месте старого печного стояка, а также с учетом выводов при ответе на первый вопрос, указанный в настоящем определении суда, а также стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления печного стояка в жилом доме, соответствующего строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, составляет сумма 117 504 руб. (л.д.141-180 том 3).

Будучи допрошенным в судебном заседании после производства дополнительной экспертизы, эксперт ФИО10, проводивший дополнительное экспертное исследование, полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении № № и показал, что в результате произведенных ответчиком работ по усилению фундамента, по обустройству кровли были выявлены дефекты, и соответственно был произведен расчет, в первой и второй экспертизе указана стоимость работ, материалов по обустройству кровли и усилению фундамента, при этом данные дефекты являются неустранимыми и требуется демонтаж ранее выполненных работ и устройство новых конструкций. Смета по усилению фундамента в дополнительной экспертизе учитывает объемы работ, учтенные в рамках соглашения сторон. В самом соглашении конкретных видов и объемов строительно-монтажных работ не оговорено, указаны демонтированные ранее части ранее существовавшего сооружения. Фактически смета в дополнительной экспертизе посчитана, исходя из фактических геометрических параметров оставшейся части здания, то есть стены. Если не сделать работы по усилению фундамента, дом не будет являться пригодным для постоянного проживания. При производстве работ часть печного канала была разрушена, а необходимо было оставить печной стояк в существующем виде. Фактически дефекты кровли можно устранить только путем переустройства покрытия крыши. Крыша выполнена с нарушением технологий, любое отступление от проекта, либо требования норм - это нарушение. Любое образование дефектов снижает безопасность эксплуатации и снижает целостность конструкции. Фактически дефекты, которые есть на крыше на момент проведения осмотра, невозможно устранить проведением каких-то незначительных работ, по аналогии с фундаментом, то есть требуется разобрать и устроить новые конструкции крыши. Существующая технология строительного производства не предусматривает повторное использование материалов по устройству крыши. При расчете стоимости новой кровли использовалась стоимость новых материалов.

Также на вопрос суда о том, что ответчик ФИО2 указывала на то, что в своем заключении эксперт оценивал стоимость выполнения работ, предусмотренных соглашением, а не стоимость устранения дефектов, недостатков выполненных работ, перед экспертом не ставился вопрос о невозможности устранения недостатков, при этом поскольку эксперт пришел к выводу, что работы, предусмотренные соглашением, выполнены с дефектами, то, по мнению ответчика, была произведена оценка работ по соглашению, а не оценка стоимости устранения дефектов, недостатков, - эксперт указал, что одно следует из другого, при оценке конструкций дома, увидев там критические дефекты, которые сказываются на несущей способности и безопасности, он (эксперт) не мог их проигнорировать, ввиду чего и учитывал, поскольку если бы не было этих работ, то и не было бы дефектов. При этом эксперт указал, что все дефекты неустранимые и требуют именно выполнения всех работ заново.

Оценивая заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» № № от 16.09.2024, а также заключение эксперта, изложенное в дополнительной экспертизе, в соответствии с требованиями ст.ст. 67,86 ГПК РФ, суд полагает, что данные заключения являются обоснованными и мотивированными.

Суд доверяет указанным заключениям эксперта, поскольку указанные заключения согласуются с представленными материалами дела, не содержат противоречий, при даче заключений эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт был дважды допрошен судом в судебных заседаниях и полностью подтвердил выводы, изложенные в заключениях. В экспертных заключениях приведены подробное исследование и выводы, основанные на таком исследовании.

При таких обстоятельствах оснований для признания заключений эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» недопустимыми, недостоверными либо подложными доказательствами в силу положений ст. 186 ГПК РФ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Соглашение сторон от 01.12.2020 сторонами не оспорено, не расторгнуто, недействительным не признано. Следовательно, данное соглашение подлежало выполнению сторонами в соответствии с его условиями, при соблюдении предусмотренных действующим законодательством норм и правил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств, заключений проведенных по делу экспертиз, установлено, что выполненные ФИО2 работы, предусмотренные условиями соглашения от 01.12.2020, а именно работы по реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предусматривающие полную ликвидацию (разборку) находящихся в пользовании ФИО2 помещений путем разбора второго этажа жилого дома, а также части помещений на первом этаже жилого дома, усиление фундамента под стеной жилого дома со стороны ликвидируемой его части, оборудование крыши из металлочерепицы, были выполнены ответчиком ФИО2 без соблюдения и с нарушением технологии строительного производства и усугубляют образование и распространение дефектов, негативно сказывающихся на конструкциях дома, также при выполнении реконструкции жилого дома был разрушен печной стояк для отопления, что привело к причинению убытков истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для усиления фундамента реконструированного жилого дома, соответствующих условиям реконструкции, указанным в соглашении сторон от 01.12.2020 года, и не создающих угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом технического состояния жилого дома в целом определена в дополнительном заключении эксперта и составляет 854 428 руб.

Согласно заключениям эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для обустройства крыши из металлочерепицы, соответствующей условиям соглашения сторон от 01.12.2020 года, а также строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, составляет 1 291 894 руб. Стоимость работ, необходимых для утепления крыши, составляет 294 671 руб. Следовательно, убытки истца в части обустройства крыши составляют 997 223 руб.

Согласно заключению эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для обустройства фундамента под печной стояк, с учетом его нахождения со стороны улицы на месте старого печного стояка, а также стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления печного стояка в жилом доме, соответствующего строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ, составит 117 504 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере 1 969 155 руб. (997 223 руб. + 117 504 руб. + 854 428 руб.).

Доводы стороны ответчика о том, что компенсация истцу причиненных убытков должна быть произведена пропорционально долям собственников в праве собственности на жилой дом (15/50 доля истца и 35/50 доля ответчика), суд признает несостоятельными, поскольку по условиям соглашения от 01.12.2020 реконструированный дом полностью переходит в собственность истца и именно истцу необходимо нести расходы по устранению выявленных нарушений и недостатков при проведенной реконструкции жилого дома, что полностью исключает возможность взыскания убытков сообразно долям в праве собственности на жилой дом.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец является инвалидом 2 группы и освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 18 045 руб. 77 коп., исходя из цены иска.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 969 155 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 045 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 июля 2025 года.

Копия верна: Судья: