Решение № 2-293/2021 2-293/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-293/2021

Дело № 2-293/2021УИД 55RS0039-01-2021-000393-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 681 000,00 рублей под Х% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с уплатой процентов по договору. С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашение кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ указал, что принявшие наследство наследники должника отвечают по долгам наследодателя, наследником ФИО1 может являться ФИО6. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 364 601 рубль 47 копейки, из которых 649 266 рублей 06 копеек – просроченный основной долг, 715 335 рублей 41 копейка – просроченные проценты. Просил взыскать с ответчика как с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 023 рубля 01 копейка.

Определением суда, в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, на стадии подготовки к судебному разбирательству поясняла, что в браке с ФИО1 не состояла, на день его смерти совместно с ним не проживала, в наследство не вступала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По информации справочной службы УВМ УМВД России по Омской области ФИО7 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, в материалах наследственного дела указан адрес ответчика ФИО7: <адрес>.

На день вынесения решения судом сведений об ином месте жительства ответчика ФИО7 у суда не имелось. Доказательств того, что ФИО7 не имел возможности получить судебные извещения по месту регистрации суду не представлено. Должных мер в целях своевременного получения направляемой ответчику корреспонденции, в том числе судебных извещений, им не предпринято. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействий несет сам ответчик.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии ответчиков и не находит оснований для назначения ФИО7 адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 681 000,00 рублей на срок Х месяцев, под Х% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается материалами дела.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по выплате кредита прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Нотариусом Шербакульского нотариального округа ФИО8 в материалы настоящего гражданского дела представлена копия наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы наследственного дела содержат в себе сведения о смерти ФИО1; заявление ФИО7 (сына наследодателя) о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, транспортного средства и денежных вкладов в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России»; документ, подтверждающий родство с наследодателем (свидетельство о рождении); а также извещения ПАО Сбербанк с запросом о наличии наследственных дел. Сведений о наследниках, получивших свидетельство о праве на наследство по закону, о завещаниях, указанное наследственное дело не содержит.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО7, который и является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1.

В зарегистрированном браке ФИО1 на день смерти не состоял, брак между ним и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д.80).

Сведениями об иных наследниках после смерти ФИО1, данными об удостоверении от его имени завещаний, суд не располагает.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на день смерти правообладателем объектов недвижимости не являлся (л.д.102), жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101). На день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал один, что следует из справки администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (л.д.61).

Судом установлено, что ФИО1 на день смерти принадлежали автомобили: ЗИЛ 131, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 5 000 рублей; ГАЗ 53Б, 1967 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей; TOYOTA COROLLA, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 130 000 рублей, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 107-109).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела автомобиль ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО4, автомобиль ГАЗ 53Б, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 115,116) и свидетельствует о том, что ФИО1 при жизни распорядился данными транспортными средствами.

Таким образом, автомобиль TOYOTA COROLLA, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 130 000 рублей, принадлежавший ФИО1 на день смерти, подлежит включению в наследственную массу после его смерти и переходит к наследникам. Сведений о наличии у ФИО1 на день смерти иного имущества, в том числе, денежных вкладов, судом не установлено.

ФИО7 реализовал свои наследственные права, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, в том числе, транспортного средства, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, учитывая, что судом достоверно установлено фактическое принятие наследства наследником первой очереди после смерти ФИО1 его сыном ФИО7, суд приходит к выводу, что к указанному ответчику как наследнику должника по кредитному договору переходят вытекающие из кредитного договора обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 1 364 601 рубль 47 коп., из которых 649 266 рублей 06 коп. – просроченный основной долг, 715 335 рублей 41 коп. – просроченные проценты.

Поскольку доказательств иного размера задолженности, ответчиками суду представлено не было, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и с указанного ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям из карточки учета транспортного средства стоимость автомобиля TOYOTA COROLLA, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 130 000 рублей.

Поскольку сторонами не представлено сведений об иной рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства, суд принимает в качестве подтверждения размера стоимости транспортного средства вышеуказанные сведения из карточки учета транспортного средства, следовательно, стоимость перешедшего к ФИО7 наследственного имущества составляет 130 000 рублей.

Доказательств того, что ответчик ФИО7 исполнил обязательства ФИО1 перед банком на указанную сумму, в деле не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 130 000,00 рублей, и исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Оснований для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора на ответчика ФИО9 не имеется, поскольку в браке с наследодателем она не состояла, доказательств фактического принятия ею наследства после смерти ФИО1 в материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 130 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей 00 копеек, всего 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей 00 коп..

В остальной части в удовлетворении иска к ФИО6, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2021.