Решение № 2А-1680/2020 2А-1680/2020~М-1214/2020 М-1214/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1680/2020

Дело № 2а-1680/2020

УИН 74RS0030-01-2020-002491-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации г.Магнитогорска к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора, Постановления о назначении нового срока исполнения решения, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

У С Т А Н О В И Л:

Администрации г.Магнитогорска обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора, Постановления о назначении нового срока исполнения решения, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 04.04.2019 на администрацию г.Магнитогорска возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный "адрес"

Данный вопрос администрацией г.Магнитогорска рассмотрен, о принятом решении направлено письменное уведомление взыскателю ФИО4.

23.01.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство "номер"

13.02.2020 года в адрес РОСП направлено письмо об окончании исполнительного производства.

2
Для изъятия земельного участка администрацией г.Магнитогорска проводится последовательная работа.

В связи с добровольным исполнением администрацией г.Магнитогорска решения суда в установленный срок, а также с последовательным проведением мероприятий для изъятия земельного участка, вина должника отсутствует.

Просит признать незаконными Постановление СПИ от 25.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.; Постановление СПИ от 25.02.2020 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству "номер" обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 окончить исполнительное производство "номер" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.3-6).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правобережный РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Будучи ранее допрошенной судом, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в подтверждение исполнения решения суда должник должен предоставить Постановление за подписью главы города Магнитогорска.

Суду представлен отзыв в письменном виде (л.д.47-52, 97-103).

Представитель административных ответчиков - Правобережного РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области - ФИО3, действующая на основании Доверенности (л.д.53, 54, в судебном заседании 29.06.2020 года, исковые требования не признала, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о нем.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

3
Представитель заинтересованного лица - ФИО5, действующая на основании Доверенности от 26.11.2018 года (л.д.106-107, 121, 122), в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что решение суда должником не исполнено.

Суду представлены письменные возражения (л.д.164-171).

Заслушав в судебном заседании явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 04.04.2019 года, вступившим в законную силу 09.07.2019 года, удовлетворены требования ФИО4, признано

4
незаконным бездействие администрации г.Магнитогорска, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный "адрес"; на администрацию г.Магнитогорска возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный "адрес" в порядке, установленном законодательством об изъятии земельного участка для государственных нужд (л.д.9-11).

23.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 возбуждено исполнительное производство "номер" в отношении администрации г.Магнитогорска в пользу ФИО4

09.10.2019 года должником рассмотрен вопрос изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный "адрес" признанный аварийным и подлежащим сносу (л.д.26-30), о чем 13.02.2020 года от администрации г.Магнитогорска в РОСП поступила информация (л.д.26-30).

25.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.20-21).

26.05.2020 года в канцелярию администрации г.Магнитогорска направлено требование по ст.17.15 КоАП РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора, Постановление о назначении нового срока исполнения (л.д.22, 25).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение суда было исполнено должником.

Как следует из решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 04.04.2019 года, на администрацию г.Магнитогорска была возложена обязанность по рассмотрению вопроса об изъятии земельного участка.

Такой вопрос рассмотрен, что подтверждено Протоколом совещания УЖКХ администрации г.Магнитогорска от 09.10.2020 года (л.д.26-30).

При этом, как следует из Положения об Управлении ЖКХ, УЖКХ вправе получать от всех организаций, независимо от ведомственной

5
принадлежности и форм собственности, материалы и информацию по вопросам, связанным с деятельностью управления; организовывать оперативные совещания руководителей муниципальных предприятий и учреждений сферы жилищно-коммунального хозяйства города для рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию управления.

Целью создания управления является обеспечение осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления, в пределах своей компетенции, в сфере жилищной политики для осуществления гражданами права на жилище (л.д.133-138).

При этом, согласно ч.1 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Как следует из материалов дела, Постановлениями СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО6 от 24.07.2020 года отменено Постановление о назначении нового срока исполнения, вынесенное 25.05.2020 года, также отказано в возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: исполнительский сбор в отношении должника администрации г.Магнитогорска в вязи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства (л.д.186, 187).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца не нарушены, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных администрацией г.Магнитогорска исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации г.Магнитогорска в удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области о признании незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.; Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству "номер" возложении на

6
судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 обязанности окончить исполнительное производство "номер" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2020 года.