Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1151/2017Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Административное Дело № именем Российской Федерации 14 февраля 2017 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Луевой Л.Ю., при секретаре Арушановой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о понуждении к предоставлению информации о товаре, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, М.М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Центр реструктуризации») о понуждении к предоставлению информации о товаре, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>В, товар – лимоны в количестве 0,164 кг, цена за 1 кг – 95 рублей 90 копеек. Сумма покупки составила 15 рублей 73 копейки, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на указанном товаре отсутствует информация о дате производства, производителе, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, пищевой ценности, истец просит обязать ООО «Центр реструктуризации» предоставить указанную информацию о товаре, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей. В судебное заседание истец М.М.А., его представитель В.А.В., представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки остальных участников процесса суду не известны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.М.А. приобрела в магазине ответчика «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>В, товар: лимоны в количестве 0,164 кг, цена за 1 кг – 95 рублей 90 копеек. Сумма покупки составила 15 рублей 73 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и ответчиком оспорены не были. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортер), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем), - с другой. Статья 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данная норма содержит перечень информации о товарах (работах, услугах), которая должна содержаться в обязательном порядке, в том числе и информация, о которой заявляет истец. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Согласно требованиям ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов (ч. 3). В соответствии с п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. Как следует из представленного штрих-кода товара, кассового чека на приобретенную истцом продукцию, ответчиком, в нарушение вышеперечисленных требований закона, на товаре не была указана информация о дате производства, производителе, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, пищевой ценности. Данный факт ответчиком оспорен не был (ст. 56 ГПК РФ). На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ООО «Центр реструктуризации» обязанности предоставить соответствующую информацию о товаре. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, поэтому потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В этой связи в пользу М.М.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 рублей. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей. Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), что в данном случае является допустимым доказательством. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, объема выполненной работы, суд считает необходимым определить их в размере 200 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить М.М.А. информацию о товаре – лимоны, а именно: о дате производства, производителе, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, пищевой ценности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу М.М.А. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 200 рублей, а всего 350 (триста пятьдесят) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Л.Ю. Луева Секретарь Ю.Г.Арушанова 20.02.2017г. Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Центр реструктуризации (подробнее)Судьи дела:Луева Лариса Юрьевна (судья)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1151/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1151/2017 Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1151/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1151/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1151/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1151/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1151/2017 |