Решение № 2-1566/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1566/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1566/2017
г. Мелеуз
17 октября 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда и понесенных расходов в счет возмещения вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненных в результате противоправных действий, мотивируя свои требования тем, что на её имя <дата обезличена> ответчиком был оформлен кредит без её согласия, из корыстных побуждений, подделав документы и личную подпись, изменив персональные данные клиента.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести и ухудшению самочувствия, истец вынужден был обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения <адрес обезличен>, поскольку, узнав, что на её имя взят кредит другим человеком с использованием подложных документов, нарушением конфиденциальности её персональных данных, она перенесла нравственные страдания, которые негативно сказались на её работе и личной жизни.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму утраченного заработка в счет возмещения вреда здоровью, поскольку с <дата обезличена> по <дата обезличена> находилась на стационарном лечении, а также понесенные расходы на приобретение топлива и лекарственных препаратов в размере 16 613,78 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда здоровью в размере 50000 рублей и понесенные расходы на приобретение топлива и лекарственных расходов в размере 16 613,78 рублей, свои требования о взыскании утраченного заработка не поддержала.

При надлежащем извещении ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО1 признала. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части первой ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью третьей ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> работником АО «ОТП Банк» ФИО2 оформлен кредитный договор <№> на имя ФИО1 без её согласия. Оплата по указанному кредитному договору произведена ответчиком в полном объеме.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По смыслу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Соглашаясь с доводами истца, суд считает, что ФИО1 имеет право требования компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика посягнули на охраняемые законом личные неимущественные права истца (использование против воли лица его персональных данных), что привело к ухудшению здоровья лица, находящегося в состоянии беременности, причинению нравственных страданий, переживаний и неудобств, связанных с действиями Банка по взысканию кредита, к которому она не имеет отношения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает требования истицы в этой части обоснованным. Однако, находит требования в этой части подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 5 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении понесенных расходов в размере 16 673,78 рублей, суд исходит из того, что факт указанных расходов на приобретение лекарственных препаратов, топлива подтвержден истцом представленными в суд товарными и кассовыми чеками, ответчиком не оспорен, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 ... к ФИО2 ... взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов в счет возмещения вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... расходы в счет возмещения ущерба в размере 16 613,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев