Решение № 2А-2018/2020 2А-4290/2020 2А-4290/2020~М-3694/2020 М-3694/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-2018/2020

Дело №2а-2018/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001407-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу–исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы Степной И.Н. о признании бездействий незаконными, понуждении к совершению действий, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г. Читы, УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства: в Центральный РОСП №1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-2205-2019, выданный 16.05.2019 мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с ФИО1. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Степной И.Н. Ссылаясь на то, что копии процессуальных документов, в том числе постановления об удержании из заработной платы должника, взыскателю не направляются, полагая, что необходимые действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного постановления, не совершаются, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту не исполнения решения суда, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Степной И.Н., выразившееся в не вынесении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления об удержании с заработной платы должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №, мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108844,72 руб., возврат государственной пошлины в размере 1688,45 руб.

Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в адрес Центрального РОСП №1 г. Читы, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление №. Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства 19242/17/75034-СД в отношении должника ФИО1.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно запрашивается вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. Так, судебным приставом направляются запросы в кредитные учреждения, ФНС, УПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам связи.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, на имя ФИО1 не имеется зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответа ПФР за 2020 г. должник официально не трудоустроен.

Согласно поступившим ответам на должника открыты лицевые счета в ПАО КБ <данные изъяты>, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании денежные средства должника. На депозитный счет Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступила сумма 197.25 руб., по п/п №.12.2019г и перечислена взыскателю в порядке очередности платежей Межрайонную ИФНС №2 по г.Чите.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, по адресу <адрес><адрес>, должник не установлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 110533.17 рублей.

На основании ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по проверке имущественного положения должника и совершения исполнительно-розыскных действий.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии судебного пристава, выразившемся в не проведении проверки имущественного положения должника.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия в данной части не допущено.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило также указание на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, применение временного ограничения на выезд должника относится к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного пристава-исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения, в связи с чем, в отсутствие доказательств того, что не принятие такой меры нарушило право взыскателя на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Степной И.Н., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника.

Суд также не может согласиться с доводом административного истца о нарушении его прав, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, поскольку истцом не указано, какие конкретно процессуальные документы ему не направлены, а также чем нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020

Судья О.А.Маркова