Решение № 2А-1443/2019 2А-1443/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-1443/2019

Дело № 2а–1443/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Ревякиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды о признании незаконным распоряжения начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 30 октября 2018 года № 1195, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод истца путем отмены оспариваемого распоряжения и принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на торгах,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что распоряжением Департамента градостроительства Администрации г. Вологды от 30.10.2018 №1195 ему отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, с чем истец не согласен. Указывает, что в данной норме речь идет о наличии на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, однако, Администрацией г. Вологды не разъяснено какое именно сооружение находится на испрашиваемом земельном участке, не приведено данных о том, принимались ли в отношении имеющегося самовольного сооружения меры к его сносу, а также сведения о том, что препятствует его демонтажу. Ссылка в распоряжении на то, что испрашиваемый вид землепользования не предусмотрен Правилами землепользования и застройки города Вологды для территориальной зоны Ж-4, в границах которой расположен спорный земельный участок, является необоснованной, ввиду того, что цель использования земельного участка, отраженная в заявлении, полностью соответствует виду разрешенного использования, указанному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество – «для ведения личного подсобного хозяйства». При этом, пунктом 1 статьи 19 Правил землепользования и застройки города Вологды предусмотрено, что земельные участки, ставшие не соответствующими Правилам после внесения в них изменений, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Просит признать незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 30 октября 2018 года № 1195, возложить обязанность на Администрацию города Вологды устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем отмены оспариваемого распоряжения и принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона.

Протокольным определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее, в судебном заседании 07.02.2019, административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что имеющийся на испрашиваемом земельном участке забор не является капитальным сооружением, его легко можно убрать. Полагал, что участок может использоваться для возведения жилого дома, что не будет противоречить нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что наличие забора не препятствует предоставлению земельного участка в аренду истцу, так как Администрация г. Вологды может его снести. Кроме того, земельный участок может быть использован для личного подсобного хозяйства, несмотря на изменения, внесенные в Правила землепользования и застройки города Вологды.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме. Пояснила, что в границах спорного земельного участка находится некапитальное сооружение, что не опровергалось истцом. Кроме того, разрешенное использование спорного земельного участка, отражённое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не предусмотрено Правилами землепользования и застройки города Вологды, в связи с чем, указанный земельный участок может использоваться только после приведения его в соответствие с данными Правилами. Согласно генеральному плану участок находится в зоне среднеэтажной жилой застройки домами от четырех до восьми этажей, таким образом, возведение индивидуального жилого дома, которое возможно при виде разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, не допустимо, противоречит генеральному плану г. Вологды.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 ФИО1 обратился в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

На заседании Земельной комиссии при Администрации города Вологды 12.10.2018 года, а также оспариваемым Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 30.10.2018 № 1195 ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в границах испрашиваемого земельного участка расположено самовольное некапитальное сооружение; испрашиваемый вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не предусмотрен Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72, для территориальной зоны Ж-4 «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности», в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок; в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории г. Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 №171, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне среднеэтажной застройки многоквартирными жилыми домами.

Не согласившись с данным распоряжением Департамента градостроительства Администрации города Вологды, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из приведенных положений федерального законодательства следует, что по общему правилу предоставление земельного участка в собственность или в аренду гражданам возможно только в случае, если этот участок является свободным как фактически (при отсутствии на нем зданий, строений, сооружений), так и юридически (при отсутствии зарегистрированных прав как на эти здания, строения, сооружения, так и прав на сам земельный участок) от прав других лиц. Если на участке имеются здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, то исключительное право на предоставление этих земельных участков имеют эти граждане и юридические лица.

Применяя указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента градостроительства Администрации города Вологды в предоставлении истцу спорного земельного участка обоснован, в данном случае у ответчика нет возможности предоставить спорный земельный участок посредством проведения аукциона, поскольку на земельном участке расположено самовольное некапитальное сооружение, что подтверждается имающимся в материалах дела аэрофотоснимком.

По изложенным обстоятельствам, доводы ФИО1 о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что на установленный в границах испрашиваемого земельного участка забор зарегистрировано право собственности третьих лиц, суд отклоняет за необоснованностью.

Кроме того, согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ.

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из положений статьи 8 ГрК РФ и статьи 11 ЗК РФ вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 (далее - Правила), установлены назначения территориальных зон и их границы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.01.2019 за № земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно Правилам и Карте градостроительного зонирования испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж-4 - зона застройки жилыми домами смешанной застройки, в границах которой не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «для личного подсобного хозяйства».

При этом, доводы административного истца о том, что в силу п. 1 ст. 19 Правил земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в статье 18 настоящих Правил, а также ставшие не соответствующими Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку данным пунктом регулируются лишь отношения, связанные с дальнейшим использованием земельных участков и объектов капитального строительства.

Вместе тем, п. 2 указанной статьи прямо предусмотрено, что все изменения земельных участков и объектов капитального строительства, не соответствующие Правилам, могут осуществляться только путем приведения таких земельных участков и объектов капитального строительства в соответствие с градостроительным регламентом.

Однако, доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, стороной административного истца не представлено.

Ссылку административного истца на то, что среднеэтажной жилой застройкой считаются жилые дома высотой 2-4 этажа, суд также признает необоснованной, ввиду следующего.

Действительно, пунктом 2.1.3.1 подраздела 2.1 раздела 2 Генерального плана городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденного Решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 N 171, установлено, что среднеэтажная застройка многоквартирными жилыми домами включает в себя дома от 2 - 4 этажей.

Между тем, решением Вологодской городской Думы от 29.06.2017 N 1231 «О приостановлении действия отдельных положений генерального плана городского округа применительно к территории города Вологды», действие указанной нормы в части слов и цифр «(2-4 этажа)» приостановлено до принятия Вологодской городской Думой решения о внесении изменений в генеральный план городского округа применительно к территории города Вологды действие генерального плана городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года N 171.

При этом суд учитывает, что Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр утвержден Свод правил 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, пунктом 5.5 которого предусмотрено, что зона застройки среднеэтажными жилыми домами включает в себя дома от 5 до 8 этажей, включая мансардный.

Принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, принадлежащее третьему лицу, вид разрешенного использования спорного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не предусмотрен территориальной зоной Ж-4, в границах которой расположен земельный участок, учитывая требования законодательства о соблюдении правового режима использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 30 октября 2018 года № 1195 в предоставлении ФИО1 земельного участка незаконным и возложении обязанности на Администрацию города Вологды устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем отмены оспариваемого распоряжения и принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона.

Следует отметить, что 07.06.2011 между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время - №) из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, площадью 253 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2014 по делу А13-6339/2014 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу Администрации г. Вологды по указанному выше договору купли-продажи земельного участка №.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2018 по делу №А13-11299/2017 задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2014, включена в третью очередь реестра кредиторов ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее - №) не является свободным от прав заинтересованного лица - ФИО2.

Исходя из вышеизложенного, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.