Решение № 2А-3021/2026 2А-3021/2026~М-1023/2026 М-1023/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-3021/2026

72RS0№-79

2а-3021/2026


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 февраля 2026 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре Поповой С.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Восточного АО <адрес> ФИО1,

административного истца ФИО2,

адвоката-защитника Манукяна П.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3021/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОП-1 УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных в рамках административного надзора решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования административный истец мотивирует тем, что после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, работает в ООО «СварПро» слесарем, по месту работы и жительства характеризуется положительно, нарушений, установленных судом административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. Установленное ограничение создает ФИО2 трудности и не позволяют съездить с семьей в отпуск и в целом излишние частые обязательные явки вызывают беспокойства в повседневной жизни, поскольку у него тяжелое сердечно-сосудистое заболевание.

ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Адвокат-защитник Манукян П.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах административного истца ФИО2, в судебном заседании позицию административного истца поддержал, кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела консультативное заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве характеризующего материала и учесть данные документы и состояние здоровья при вынесении итого решения суда. Лица, участвующие в деле ознакомлены и не возражали о приобщении к материалам дела, ходатайство защиты удовлетворено в судебном заседании.

Административный ответчик - инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании против заявленных требований административного истца не возражала, также дополнила, что ФИО2 характеризуется положительно, нарушений, установленных судом административных ограничений, не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Старший помощник прокурора Восточного АО <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, просила отказать в удовлетворении в полном объеме в связи с тем, что прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства, соблюдение им возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона, то обстоятельство, что истец удовлетворительно характеризуется по месту жительства и не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости отмены (изменения) административных ограничений административного надзора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального и профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден Ленинским районный судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на него возложены следующие административные ограничения: - обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Начало срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Трудоустроен в должности слесаря в ООО «СварПро» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бытовой характеристике, ФИО2 характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении алкогольных напитков и наркотических веществ, не замечен. К административной ответственности не привлекался. Жалобы и заявления от родственников и соседей не поступали.

С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ГОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Нарушений административных ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. При проверке уполномоченными сотрудниками полиции нарушений не было выявлено.

Суд считает, что требование ФИО2 об оставлении одной явки в орган внутренних дел для регистрации не подлежит удовлетворению. ФИО2 на учете состоит непродолжительное время. Решением суда ФИО2 установлено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел, что с учетом личности, установленных обстоятельств не является чрезмерным.

Требование о применении формулировки в части запрета выезда за пределы места жительства за исключением трудовой деятельности и по медицинской необходимости также не подлежит удовлетворению.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Следовательно, законом урегулирован данный вопрос. Судом установлено, что ФИО2 известно о наличии данной процедуры.

Возможность реализации трудовых прав лица, в отношении которого установлено административное ограничение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, осуществляется в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 12 указанного Закона, согласно которому орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и ( или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относится необходимость решения вопросов при трудоустройстве и вопросов, связанных с получением медицинской помощи.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ не предусматривают возможности установления административного ограничения под условием.

С момента постановки ФИО2 на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства, соблюдение им возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона, то обстоятельство, что истец удовлетворительно характеризуется по месту жительства и не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости отмены (изменения) административных ограничений административного надзора. Консультативное заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве характеризующего материала, приобщенное к материалам дела в судебном заседании, учтено судом как состояние здоровье ФИО2, при том, не имеется ограничений для выполнения всех обязательств по соблюдению административных ограничений.

Доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представляются административным истцом. Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Каких- либо иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для частичной отмены административных ограничений, суду также не представлено.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 270-273, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОП-1 УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.И. Молокова