Решение № 2-2030/2019 2-2030/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2030/2019

Дело № 2-2030/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 15 июля 2019 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Соколовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата>. Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до <дата> под 22,50 % годовых. <дата> между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компании Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом - согласно выписке из приложения № договору цессии № от <дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 147 255,75 рублей, сумма задолженности по процентам 46 429,17 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с <дата> по <дата> ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 38 865,19 руб., которые зачислены истцом в счет погашения задолженности в первую очередь по процентам. Таким образом, задолженность по процентам составила 7 563,98 рубля.

В тексте уведомления установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,6% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Размер задолженности по неустойке с <дата>. по <дата> (момент подачи иска) составил 500 080,53 рублей. Данный размер несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки с 500 080,53 рублей до 15 000,00 рублей.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 169 819,73 руб., из которых 147 255,75 руб. сумма основного долга; 7563,98 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. неустойка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № в размере 169 819,73 руб., из которых 147 255,75 руб. сумма основного долга; 7563,98 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. неустойка.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявлении о слушании дела в его отсутствие.

ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что <дата> Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до <дата> под 22,50 % годовых. <дата> между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компании Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом - согласно выписке из приложения № договору цессии № от <дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 147 255,75 рублей, сумма задолженности по процентам 46 429,17 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с <дата> по <дата> ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 38 865,19 руб., которые зачислены истцом в счет погашения задолженности в первую очередь по процентам. Таким образом, задолженность по процентам составила 7 563,98 рубля.

Задолженность ответчика составляет 169 819,73 руб., из которых 147 255,75 руб. сумма основного долга; 7563,98 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. неустойка.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из представленных документов следует, что ФИО1 своевременно оплачивал задолженность по кредитному договору до <дата> что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9 борот). Учитывая, что с момента последнего платежа по указанному кредитному договору до обращения в суд прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Судья: