Решение № 2А-1168/2024 2А-1168/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-1168/2024

Дело № 2а-1168/2024

76RS0008-01-2024-001583-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при помощнике судьи Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФС России № 10 по Ярославской области обратился в Переславский районный суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика земельный налог за 2021-2022 годы в размере 384823 руб., пени за периоды с 27.11.2023 года по 11.12.2023 года в размере 3601,73 руб., итого 388424,73 рубля.

В обоснование требований указано, что в собственности ФИО1 по состоянию на 2021, 2022 год находилось три земельных участка, расположенных в <адрес скрыт>. В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> при расчете земельного налога за 2021 и 2022 год применен повышающий коэффициент 4. ФИО1 было направлено налоговое уведомление об оплате земельного налога. В установленный законом срок налог не был оплачен. ФИО1 было выставлено требование. В указанный срок сумма земельного налога не была оплачена. Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Недоимка по налогу была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа №2а-118/2024 от 22.01.2024 г. В соответствии с определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представитель по доверенности – ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении требований возражали, пояснили, что не согласны с расчетом земельного налога с применением повышающего коэффициента, поскольку неоднократно предпринимали попытку изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, но из-за отсутствия Правил землепользования и застройки сделать этого не смогли. Препятствием к застройке земельного участка стал судебный спор по подъездной дороге к нему, потом отсутствие финансов. План застройки земельного участка не разрабатывался. Указанные обстоятельства ФИО1 ежегодно сообщала в налоговую инспекцию, налог ей пересчитывали без повышающего коэффициента, недоимки по налогу не было. За 2020 год земельный налог не был пересчитан. За 2021 и 2022 год земельный налог был оплачен без повышающего коэффициента. Источник дохода лишь пенсия.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС №7 по Ярославской области. Представитель в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.141-145).

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.155).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2024г., ФИО1 с 26.02.2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес скрыт>, площадью 93200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под комплексную жилую застройку, с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д.98-101).

Также ФИО1 является собственником земельных участков, с кадастровым номером 76:11:030101:59, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 76:11:030101:25, площадью 1 200 кв.м., расположенных на территории <адрес скрыт> (л.д.25).

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривала.

В соответствие со ст.57 Конституции РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

В соответствие со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

В соответствие с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период 2021, 2022 год являлась лицом, обязанным оплачивать земельный налог.

Согласно ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела судом установлено, что <#>2 на почтовый адрес проживания направлено налоговое уведомление <номер скрыт> от 01.09.2022 г. с расчетом земельного налога за 2021 год. Общая сумма земельного налога составила 151595 руб. (л.д. 19-21), также было направлено налоговое уведомление <номер скрыт> от 29.07.2023 г. с расчетом земельного налога за 2022 год. Общая сумма земельного налога составила 268267 руб. (л.д. 16-18).

Было направлено налоговое уведомление <номер скрыт> от 28.02.2023 г. с перерасчетом земельного налога за 2021 по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, сумма к доплате составила 116556 рублей (л.д.22-23).

25.05.2023 года было направлено требование <номер скрыт> от 24.05.2023 г. об уплате задолженности - земельный налог по состоянию на 24.05.2023 года недоимка 223683 рубля, пени 30122,02 рубля (л.д.11-13), по сроку уплаты 19.07.2023 года.

Решением <номер скрыт> от 08.08.2023 года взыскана задолженность, указанная в требовании об уплате задолженности от 24.05.2023 года <номер скрыт> в размере 258110,93 рублей (л.д.14-15).

До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.162-163).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области № 2а-118/2024 от 22.01.2024 г. с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2021-2022 год в размере 71111,99 руб. (л.д.117).

14.02.2024 г. мировому судье поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 127).

В соответствии с определением мирового судьи от 15.02.2024 г. судебный приказ № 2а-118/2024 от 15.02.2024 г. был отменен (л.д. 128).

Административный иск направлен в суд 16.08.2024 г., трек-номер присвоен 15.08.2024 года (л.д. 36), то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

Административным ответчиком оспаривается расчет земельного налога применительно к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 93 200 кв.м., заявлено несогласие с применением повышающего коэффициента 4.

Согласно абз. 2 п. 15 ст. 396 НК РФ, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего три года с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Исходя из буквального содержания данной нормы применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. При этом указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

Таким образом, воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи.

Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство, предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки.

В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу п. 3 ст. 3 НК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Оспаривая применение повышающего коэффициента 4, административный ответчик ссылается на отсутствие Правил землепользования и застройки.

Решением Переславского районного суда от 02.03.2023 года Дело № 2а-293/2023 постановлено: «Требования Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 (ИНН <номер скрыт> о взыскании налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2020 годы в размере 198 088 рублей, пени в размере 932,13 руб., на расчетный счет №<***> в БИК: 017888102, Отделение Ярославль Банка России (УФК по Ярославской области), Межрайонная ИФНС №7 по Ярославской области ИНН <***>, КБК 18210606042041000110 (налог), КБК 18210606042042100110 (пени)» (л.д.135-140).

Данный довод административного ответчика был оценен судом.

При этом суд пришел к следующим выводам: «Проверяя и оценивая доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Действительно, в связи с решением Ярославского областного суда от 04.10.2018г. по делу №3а-84/2018 признаны недействующими Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения. Однако, данные Правила были утверждены в 2009 года. С этого же года ФИО1 являлась собственником спорного земельного участка. Предусмотренные законодателем три года для построения объекта недвижимости истекли в 2012 году, то есть до отмены нормативно-правового акта. В течение этих трех лет ФИО1 не совершила никаких действий, направленных на построение объектов недвижимости на земельном участке, либо на изменение вида его разрешенного использование».

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Таким образом, расчет земельного налога административным истцом произведен обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Административным истцом расчет пени произведен за период с 27 ноября 2023 года по 01 декабря 2023 г., сумма пени составила 3601,73 руб. расчет пени судом проведен, признается обоснованным.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета

С ФИО1 в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский подлежит взысканию госпошлина в сумме 7084,25 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИ ФНС № 10 по Ярославской области земельный налог за 2021-2022 годы в сумме 384823 рубля, пени за период с 27.11.2023 года по 11.12.2023 года в сумме 3601,73 рубль, итого 388424,73 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. г. Переславль-Залесский госпошлину в сумме 7084,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года.