Решение № 2-2490/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-2490/2023;)~М-2083/2023 М-2083/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-2490/2023

№ 2-42/2024

№ 64RS0047-01-2023-002400-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, представителя ответчика ФИО3 к. – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Администрация МО «Город Саратов» о расторжении договора аренды земельного участка о возложении обязанности освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2021 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО3 к. заключен договор аренды земельного участка № № Согласно п. 1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 82 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый магазином в границах, указанных в выписке ЕГРН недвижимости на земельный участок. Договор заключен сроком на 10 лет. В рамках проведения мероприятия по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» выявлено изменение характеристик и местоположение объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения о выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта отсутствуют. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории общего пользования. Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Администрации МО «Город Саратов» к ФИО3 к. на земельном участке с кадастровым номером №, на сегодняшний момент располагается некапитальное строение площадью 29 кв.м., которое не соответствует основным сведениям об объекте недвижимости – нежилом здание с кадастровым номером №, а также параметрам, изложенным в техническом паспорте объекта недвижимости от <дата>, несоответствие заключается в иной планировке помещений, отличий линейных размеров, как помещений, так и строения в целом. Установлено, что объект недвижимости возведен в период с мая 2020 г. по августа 2021 <адрес> образом судом установлено, что объект недвижимости отличается от того, на который зарегистрировано право ответчика. Однако согласно договора земельный участок предоставлен под магазин на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Факт нахождения на земельном участке объекта, не являющегося капитальным строением, отсутствие объекта недвижимости, право ответчика на которое зарегистрировано в ЕГРН, а соответственно, нарушение условий Договора в части нецелевого использования земельного участка, подтвержден вышеназванным судебным актом. <дата> Администрация направила в адрес ФИО3 к. уведомление о расторжении договора аренды, однако до настоящего времени арендатор не расторг договор аренды. Учитывая, что ответчик отказывается от расторжения договора и возврата участка, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № № от <дата> площадью 82 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ФИО5 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от торгового павильона и возвратить земельный участок администрации муниципального образования «Город Саратов» по акту приема-передачи.

Представитель истца администрации МО «Город Саратов» в ходе судебного заседания просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя ФИО4 которая просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что администрация не обращалась в досудебном порядке о расторжении договора, ФИО6 хочет перезаключить данный договор на других условиях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 610 ГК РФ предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что 16 августа 2021 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО3 к. заключен договор аренды земельного участка № №

Согласно п. 1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 82 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый магазином в границах, указанных в выписке ЕГРН недвижимости на земельный участок. Договор заключен сроком на 10 лет.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит нежилое здание – павильон с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> предоставленном ей в аренду.

Решением Октябрьского районного судак г. Саратова от 15 мая 2023 г. исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество, демонтаже нежилого помещения удовлетворены частично.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 части нежилого здания с кадастровым номером № вне границ земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 о демонтаже нежилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 мая 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество, демонтаже нежилого помещения удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 к. на объект недвижимости: здание - магазин, площадью 50,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложена на ФИО2обязанность осуществить демонтаж торгового павильона по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Администрации МО «Город Саратов» к ФИО3 к. существующий объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует основным сведениям об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также параметрами, изложенным в техническом паспорте объекта недвижимости от <дата> несоответствия заключаются в иной планировке помещений, отличий линейных размером, как помещений, так и строения в целом, иной площади помещений строения и в отсутствии капитального фундамента. Отвечая на второй вопрос, поставленный судом, экспертом установлено, что объект – торговый павильон с навесом: частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № - площадь 29 кв.м., частично выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № – площадь несоответствия 7 кв.м. <адрес> несоответствия не накладывается на иные сформированные земельные участки, то есть находятся не несформированном земельном участке. По результатам проведенного визуально – инструментального обследования было установлено, что наружные ограждающие конструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу:: <адрес> опираются на подложки из профилированной трубы, не имеющие прочной связи с землей. Следовательно, обследуемое строение не имеет прочной связи с землей и не является капитальным строением. По результатам проведенного исследования архивных спутниковых снимков программного комплекса Google Earth PRO, находящихся в свободном доступе в сети интернет и архивных фотоматериалов в режиме «Панорама» интернет-ресурса Яндекс Карты установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> был возведен в период с мая 2020 г. по август 2021 г.

Учитывая изложенное суд признал отсутствующим право ФИО3 к. на объект недвижимости №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации МО «Город Саратов» от 18 декабря 2020 г. № 2607 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов и открытых оборудованных площадок по оказанию услуг общественного питания сезонными (летними) кафе на территории МО «Город Саратов» в границах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:050386:4 размещение нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 5.2.2 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае использования участка не по целевому назначению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также то обстоятельство, что условием предоставления земельного участка в аренду ФИО3 к. было наличие у нее в собственности нежилого здания, расположенного на арендованном участке, право на которое было признано отсутствующем, вступившем в законную силу судным актов, суд приходит к выводу, что ФИО3 к. существенно нарушены условия договора аренды, и при наличии данных условий оснований для сохранения права аренды, не усматривается.

14 июля 2023 г. Администрация направила в адрес ФИО3 к. уведомление о расторжении договора аренды, однако до настоящего времени арендатор не расторг договор аренды.

На основании изложенного, поскольку истцом соблюдена процедура уведомления ФИО3 к. о расторжении договора, со стороны ответчика до настоящего времени не поступили какие либо возражения, суд считает, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды при прекращении Договора Арендатор обязан возвратить по акту приема-передачи Арендодателю участок в течение 5 дней с даты окончания срока договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка о возложении обязанности освободить земельный участок – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № № от <дата> площадью 82 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от торгового павильона и возвратить земельный участок администрации муниципального образования «Город Саратов» по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 03 апреля 2024 г.