Решение № 2-13/2017 2-13/2017~М-779/2016 2-2-13/2017 М-779/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-2-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к ФИО20, Администрации Хвалынского муниципального района <адрес> о признании недействительным договора мены недвижимого имущества,

установил:

ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20, Администрации Хвалынского муниципального района о признании недействительным договора мены недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО21 (ФИО2) О.П. зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ супруга с его согласия приобрела в собственность на основании договора купли-продажи квартиру <адрес>. В настоящее время ему стало известно, что его супруга, не поставив его в известность и без его согласия заключила с Администрацией Хвалынского муниципального района договор мены данной квартиры на иную квартиру, в связи с чем, он немедленно обратился за юридической помощью и в суд. Он проживает в другом городе и о совершении данной сделки ничего не знал, брак между ним и ФИО20 не расторгнут, в связи с чем просит признать недействительным договор мены, заключенный между ответчиками в отношении квартиры № <адрес>, расторгнуть данный договор мены, возвратить стороны в первоначальное положение и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о праве собственности ФИО20 на квартиру <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО19 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о поддержании заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, уточнив, что истец просит признать указанный договор мены недействительным, вернув стороны в первоначальное положение и внести соответствующие записи в ЕГРП. Также пояснила, что фактически указанная сделка исполнена не была, хотя и была зарегистрирована в установленном законом порядке, т.к. в квартире <адрес> зарегистрированы и фактически остались проживать родители истца, в какую-либо иную квартиру истец и ответчик не переселялись, ключи от данной квартиры они с супругой никому не передавали.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление об отсутствии возражений относительно заявленных требований и о признании иска, а также с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная сделка мены зарегистрирована в установленном законом порядке. Жилой дом, в котором находилась квартира истца признан аварийным, акт о признании спорного жилого дома аварийным никем не оспорен и не признан недействительным. Также пояснила, что Администрация Хвалынского муниципального района намерена вновь провести обследование дома <адрес>, однако в настоящее время такое обследование еще не проведено. По каким причинам при заключении оспариваемого договора мены супруга истца не оформила в установленном законом порядке согласие истца на данную сделку ей неизвестно.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление «Росреестра») в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление об отсутствии возражений относительно заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО19 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО21.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.

Из Акта обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был обследован жилой дом <адрес>, в ходе которого установлено, что с момента постройки капитальный ремонт в доме не производился, в результате отсутствия отмостки, течи кровли наружные стены здания имеют трещины до 40 мм., верхние ряды кирпича разрушены от замачивания водой. Из-за промерзания стен образовался грибок внутри помещений, вследствие чего деревянные конструкции (полы, дверные и оконные блоки) сгнили. Нарушен температурно-влажностный режим в квартирах. Процент износа дома – 75%. В связи с чем комиссия пришла к заключению, что указанный жилой дом является непригодным для проживания и признается аварийным. Данный акт подписан членами комиссии и утвержден распоряжением Главы объединенного муниципального образования Хвалынского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Хвалынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принята и утверждена муниципальная адресная целевая программа «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Хвалынского муниципального района на 2013-2015 год».

Согласно договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Хвалынского муниципального района и ФИО20, последняя передала в собственность Администрации Хвалынского муниципального района квартиру <адрес>, и получила в свою собственность находящуюся в собственности Хвалынского муниципального района Саратовской области квартиру <адрес>. Фактическая передача данных квартир сторонами друг другу должна произойти по передаточному акту не позднее 5-ти дней с момента регистрации данного договора мены и освободить занимаемые ими до регистрации данного договора квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Также между сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к данному договору о фактической передаче сторонами друг другу указанных квартир.

Согласно решения Вольского районного суда Саратовской области от 19.05.2016 года в удовлетворении исковых требований Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о переселении из принадлежащих им квартир соответственно №, №, №, №, №, №, №, расположенных в жилом доме <адрес>, в предоставляемые им квартиры соответственно №, №, №, №, №, №, №, расположение в жилом доме <адрес>, передаче данных квартир в их собственность; прекращении права пользования и права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на принадлежащие им квартиры соответственно № №, №, №, №, №, №, №, расположенные в жилом доме <адрес>, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании жилого дома <адрес> пригодным для проживания, отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанным решением суда установлено, что при обследовании спорного многоквартирного жилого дома <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир, расположенных в данном жилом доме не участвовали.

Кроме того, данным решением суда было установлено, что указанный многоквартирный дом <адрес> в 2014 году был включен в адресную федеральную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Также указанным решением суда было установлено, что в настоящее время в многоквартирном жилом доме <адрес> признаков аварийности не выявлено, что подтверждено экспертным заключением ООО «Эксперт-центр» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом экспертом, определен процент физического износа данного жилого дома, с учетом года его постройки, состояния его конструкций и выявленных дефектов. А именно установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится в аварийном состоянии и является пригодным для проживания, не подлежит сносу или реконструкции, а требует ремонта для устранения имеющихся дефектов. Общий физический износ указанного многоквартирного жилого дома на момент проведения экспертизы составляет 31% и находится в удовлетворительном состоянии, построен в 1978 году, имеет расчетный срок службы – 125 лет и соответственно эксплуатировался 1/3 расчетного срока службы. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось. Вместе с тем судом было установлено, что в заключении комиссии не указаны критерии и основания отнесения указанного жилого дома к непригодным для постоянного проживания и таких данных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, соответственно законных оснований для отнесения данного жилого дома к непригодным не имелось, и указанный акт не подтверждает факт нахождения указанного дома в аварийном состоянии непригодном для проживания.

Соответственно судом по указанному делу было установлено, что отсутствуют основания для переселения ответчиков из принадлежащих им указанных квартир, расположенных в жилом доме <адрес> в предоставляемые им взамен квартиры в жилом доме <адрес>, передачи данных квартир в собственность ответчиков и прекращении права пользования и права собственности ответчиков на принадлежащие им квартиры соответственно № № № №, №, №, №, №, расположенные в жилом доме <адрес>, поскольку в данном доме отсутствуют признаки его аварийности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец ФИО19 и ответчик ФИО20 не являлись лицами, участвующими в указанном деле, однако таким лицом являлась Администрация Хвалынского муниципального района, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанное решение Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия признаков аварийности дома <адрес>, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик - Администрация повторное обследование данного жилого дома в установленном законом порядке не произвел, иных доказательств, подтверждающих факт наличия признаков аварийности данного жилого дома на момент заключения оспариваемого истцом договора мены, ответчиками суду не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 СК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Пунктом 1 ст. 567 ГК РФ определено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам гл. 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, по договору мены квартирами производится передача прав собственности на обмениваемое недвижимое имущество к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что причиной и поводом к заключению между ответчиками данного договора мены указанных квартир явился факт признания аварийным и непригодным для проживания жилого дома <адрес>, где расположена принадлежащая на праве общей совместной собственности истцу ФИО19 и ответчику ФИО20 квартира № Данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается сторонами.

Из представленных Управлением «Росреестра» копий документов сданных сторонами оспариваемой сделки на регистрацию прав следует, что представитель ответчика – Администрации Хвалынского муниципального района был надлежащим образом извещен об отсутствии нотариального согласия супруга ФИО20 на совершение указанной сделки и норма ст. 35 Семейного Кодекса РФ ему известна. Соответственно судом с бесспорностью установлено, что нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец ФИО19 своей супруге ФИО20 не давал.

Таким образом, представленные суду материалы дела не содержат сведений о том, что истец знал о заключаемой его супругой ФИО20 оспариваемой сделки – договоре мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся между его супругой и Администрацией Хвалынского муниципального района,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для признания спорной сделки с недвижимостью недействительной и удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом чека-ордера установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО19 к ФИО20, Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора мены недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать договор мены заключенный между Администраций Хвалынского муниципального района Саратовской области и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>, недействительным.

Возвратить стороны в первоначальное положение со внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о регистрации за ФИО20 права собственности на квартиру <адрес> и прекращении записи о регистрации за ФИО20 права собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области и ФИО20 в пользу ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем принесения жалобы в Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В.Алейникова