Апелляционное определение № 02-4315/2025 02-4315/2025~М-4065/2025 33-8605/2026 М-4065/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-4315/2025

Судья 1 инстанции Иванова О.М. УИД 77RS0016-02-2024-015097-31

Гражданское дело 1 инстанция № 2-4315/2025 № 33-8605/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОСФР по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в оформлении свидетельства пенсионера на материальном носителе, обязании - отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОСФР по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в оформлении свидетельства пенсионера на материальном носителе, обязании ОСФР по г.Москве и Московской области оформить свидетельство пенсионера на материальном носителе в Клиентской службе СФР «Ховрино».

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является с 16.07.2018г. федеральным судьей в отставке согласно решению Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27.03.2018 и Справки Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 №64ок-46. Назначено ежемесячное пожизненное содержание (пенсия), является ветераном труда; социально-пенсионными органами Москвы ему оформлена социальная карта москвича №777202630064. Истец полагал, что в соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 31.08.2022 по делу №АКПИ22-519 ежемесячное пожизненное содержание, назначаемое судье, пребывающему в отставке, по сути, является выплатой, аналогичной пенсии, разновидностью государственного социального (пенсионного) обеспечения. Согласно п.46.1 Приложения к приказу Минтруда РФ от 18.06.2020 №356н факт назначения пенсии по желанию гражданина может подтверждаться свидетельством пенсионера, оформленным на материальном носителе. Свидетельство пенсионера оформляется и выдается территориальным органом Пенсионного Фонда. По факту это пластиковая карточка установленного образца с фото пенсионера и номером СНИЛС. Согласно официальным сведениям СФР (форма СЗИ-ИЛС) по состоянию на 01.01.2025 стаж истца (учитываемый для целей назначения пенсии) составляет 25 лет 9 месяцев 21 день, величина ИПК 75.178. Решением Филиала №5 ОСФР по г.Москве и МО от 03.02.2025 №20 истцу назначена и им получена единовременная выплата средств пенсионных накоплений (выплатное дело №011071568) в размере 35 556 руб. 98 коп. 14.01.2025 и 20.01.2025 истец лично обращался по вопросу оформления свидетельства пенсионера на материальном носителе в Клиентскую службу СФР «Ховрино». В ответ на обращения истцу отказано, поскольку согласно информационной системе СФР истец не является получателем пенсий, назначенных в соответствии с законами №400-ФЗ и №166-ФЗ. Истец считает отказ незаконным, поскольку 7 лет получает ежемесячное пожизненное содержание от государства, которое является выплатой, аналогичной пенсии, разновидностью государственного социального (пенсионного) обеспечения, считает, что является пенсионером судебной системы Российской Федерации и имеет пенсионное право на оформление свидетельства пенсионера на материальном носителе в Клиентской службе СФР «Ховрино» по месту проживания, наравне со всеми иными пенсионерами (военными, иными силовиками, космонавтами, дипломатами, депутатами, артистами и др.). Судей в отставке в Российской Федерации информационная система СФР исключила из сферы государственного социального (пенсионного) обеспечения, которое предусматривает оформление свидетельства пенсионера на материальном носителе. Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в частности, Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2023 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», из системного толкования положений которых, по мнению истца, следует, что ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое судьям, пребывающим в отставке, является выплатой, аналогичной пенсии, разновидностью государственного социального (пенсионного) обеспечения. Истец указал, что данная позиция отражается в Решении Верховного Суда РФ от 31.08.2022 по делу №АКПИ22-519.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с *** г. является федеральным судьей в отставке, в соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от ***.

Истцу назначено ежемесячное пожизненное содержание по нормам Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 19) (л.д. 6).

Истец является ветераном труда согласно удостоверению от 16.02.2016 Серия ***, выданному Отделом социальной защиты населения района Ховрино.

Социально-пенсионными органами Москвы истцу оформлена социальная карта москвича №***.

Как усматривается из ответов ОСФР по г.Москве и Московской области согласно информационной системе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 не обращался с заявлениями и не является получателем каких-либо видов пенсий.

Обосновывая свои требования истец считает, что поскольку ежемесячное пожизненное содержание судьи в отставке является одним из разновидностей пенсии, ему, как пенсионеру, подлежит выдача свидетельство пенсионера на материальном носителе.

Ответчик ОСФР по г.Москве и Московской области в ответ на обращение истца ФИО1 сообщил о том, что свидетельство пенсионера оформляется и выдается территориальным органом Социального фонда Российской Федерации гражданам, являющимся получателями пенсий, назначенных в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2023 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Однако истец не является получателем таких видов пенсии.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2023 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и исходил из того, что вопрос о выдаче свидетельства пенсионера на материальном носителе судьям федеральных судов, пребывающим в отставке не урегулирован Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», однако право на пенсионное обеспечение и льготы подтверждаются иными документами, такими как удостоверения судьи в отставке, которое подписывается и выдается председателем суда, в котором они работали в качестве судьи, справкой о стаже.

Пунктом 45 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. Приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 546н (далее- Правила обращения за страховой пенсией № 546н), предусмотрено, что факт назначения пенсии по желанию пенсионера может подтверждаться свидетельством пенсионера, оформленным на материальном носителе, или в электронной форме.

Установив, что по выбору истца ему выплачивается ежемесячное пожизненное содержание по нормам Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», сведений об обращении к ответчику за получением пенсии по старости на общих основаниях суду не представлено и материалы дела не содержат, выдача свидетельства пенсионера на материальном носителе Законом о статусе судей не предусмотрена, истцу в соответствии с законом выдано удостоверение судьи в отставке, которое в том числе подтверждает право истца на получение предусмотренных социальных гарантий, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выдать свидетельство пенсионера на материальном носителе.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы истца о том, что ежемесячное пожизненное содержание судей в отставке является одной из разновидностей пенсии, не возлагает на ответчика обязанность выдать истцу свидетельство пенсионера на материальном носителе, поскольку основание для выдачи Свидетельства пенсионера на материальном носителе предусмотрены Правилами обращения за страховой пенсией № 546н, в соответствии с которыми основанием для его выдачи является факт назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2023 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Доводы истца о том, что правильность его позиции подтверждается Решением Верховного Суда РФ от 31.08.2022 по делу №АКПИ22-519, отклоняются судебной коллегией как не относящиеся к рассматриваемому делу, к предмету спора, исходя из того, что указанное решение принято по конкретному административному исковому заявлению, в удовлетворении которого отказано, о признании недействующим пункта 1.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. N 669кд/234. По мнению административного истца, положения действующего законодательства Российской Федерации в части назначения и выплат пенсий не препятствуют ему в получении пенсии за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел, а также ежемесячного пожизненного содержания как судье в отставке.

Доводы истца о том, что в связи с отсутствием свидетельства пенсионера он лишен возможности доступным образом получать региональные социальные (пенсионные) льготы: транспорт, магазины, аптеки, медицинские учреждения, музеи, театры, парки и другие социально ориентированные организации, суд считает необоснованным, поскольку как следует из объяснений истца, данные льготы ему предоставляются при предъявлении соответствующего удостоверения судьи в отставке и имеющейся у него справки, относимых и допустимых доказательств, что истцу как пенсионеру, отказано в предусмотренных социальных гарантиях при предъявлении удостоверения судьи в отставке, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи