Решение № 2А-3126/2024 2А-3126/2024~М-2275/2024 М-2275/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-3126/2024

Дело **а-3126/24

УИД 54RS0**-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 декабря 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего Лыковой Т.В.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием:

представителя административного ответчика ОСП по *** ГУФССП России по ***, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1, действующей на основании доверенности ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1, ОСП по *** ГУФССП России по ***, УФССП России по *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с **** по ****, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **** по ****, не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу в период с **** по ****, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с **** по ****, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **** по ****; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1 обязанность совершить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в ОСП по *** ГУФССП России по *** **** предъявлялся исполнительный документ ** от ****, выданный мировым судьей судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». **** возбуждено исполнительное производство **-ИП. Однако никаких мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не предпринимает, требования исполнительного документа не исполняются.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по *** ГУФССП России по ***, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменной отзыве (л.д. 63-64), согласно которому судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответу из банков, у должника имеются расчетные счета, на которые были обращены взыскания. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу, полученному из ПФР, должник получателем пенсии не является. С момента возбуждения по момент окончания на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 7,43 рублей. **** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. **** и **** вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. **** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, в ходе которого должник не был установлен. Что касается доводов административного искового заявления о наличии у пристава-исполнителя обязанности направления в ходе исполнительного производства запросов в строго определенные государственные органы и коммерческие организации, которые приведены административным истцом, они являются необоснованными, поскольку Федеральный закон ** «Об исполнительном производстве» не содержит указанных требований. В соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель совершил действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Следует отметить, что сам факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока не может бесспорно о свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, При этом, невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, принимающего необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта. В связи с тем, что на данный момент исполнительное производство находится в исполнении, доводы заявителя являются необоснованными.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО УК «ЖЭУ-4», ООО «НТСК», ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Установлено, что **** мировым судьей судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ ** о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ГУФССП России по *** ФИО1 от **** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО2

В дальнейшем указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство **-СД (л.д. 90).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направленные на установление места жительства должника путем направления запроса в УВМ ГУ МВД России по ***, выхода в адрес должника, направленные на установление имущества должника, в том числе денежных средств на счетах в банках, направлялся запрос в ФНС для установления счетов в банках, а также ПФ РФ для установления пенсии должника, запрос в ЗАГС, запрос операторам сотовой связи; **** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, **** вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, **** и **** вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации на 6 месяцев.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в материалах дела не имеется, ввиду чего довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствует обстоятельствам дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.