Постановление № 1-477/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-477/2024

уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. В- <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, учащегося ХГУ, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, в октябре 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, зная порядок получения водительского удостоверения, с целью возможности управления транспортным средством и избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приобрел поддельное водительское удостоверение, заказав его у неустановленного лица в сети Интернет по объявлению «Получи водительское удостоверение легально», при этом предоставил свою фотографию, а также свои анкетные данные, а далее поддельное удостоверение серии 99 30 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и со своей фотографией, получил курьерской службой в неустановленное дознанием время и в неустановленном дознанием месте в <адрес> и хранил при себе до 17 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ФИО2, действуя с преступным умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, управляя автомобилем «<адрес>, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ФИО2 при проверке документов, реализуя свой преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью возможности управления транспортными средствами и избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предъявил полученное им при вышеуказанных обстоятельствах поддельное водительское удостоверение серии 99 30 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и со своей фотографией ст. инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, который вынес в отношении ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ при проверке административного материала в подразделении ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что водительское удостоверение серии 99 30 № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось не на имя ФИО2, и последний не имеет права управления транспортными средствами. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты по адресу: <адрес> водительское удостоверение серии 99 30 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, было изъято у последнего, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО2 и защитник - адвокат ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, публично, через республиканскую газету извинился перед обществом, осуществил взнос в детский дом «Теремок», а также прекратил заниматься противоправной деятельностью, в связи с чем, просят прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку вред заглажен в недостаточной степени.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как видно из представленных суду материалов уголовного дела, ФИО2 принес извинение обществу публично путем размещения объявления в газете «Хакасия». В качестве заглаживания вреда перед обществом ФИО2 перечислил пожертвование в ГБУ РХ «Республиканский дом - интернат для детей «Теремок»» в размере 2 500 рублей. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> удовлетворительно, является студентом ХГУ им.Катанова, где характеризуется положительно, имеет благодарность от директора «Республиканский дом - интернат для детей «Теремок», последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему известны, и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, поддельное водительское удостоверение изъято из незаконного оборота, более ФИО2 за управлением транспортными средствами замечен не был, вследствие чего вред, причиненный общественным отношениям, регулирующим порядок управления, суд считает заглаженным.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и имущественное положение ФИО2, имеющего доход в размере 20 000 рублей, семьи не имеющего, не имеющего иждивенцев и кредитных обязательств, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, поскольку он является работоспособным, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО2 и защитника адвоката ФИО1 о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- водительское удостоверение 99 30 № на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела до истечения всего срока хранения уголовного дела.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя Отделение- НБ <адрес> (УФК по <адрес>) ; ИНН <***>, КПП 190101001; получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); БИК 019514901; кор./сч. 40№; сч.получателя 03№; КБК18№; ОКТМО 95701000; УИН 18№

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд. В случае принесения апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, участники процесса вправе в сроки апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Никифорова