Решение № 2-727/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/17
28 апреля 2017 года
город Иваново

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачёвой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пер. <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер, регистрационный №, под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес ФИО8 200, регистрационный знак № под управлением ФИО5

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Ленд Ровер, регистрационный знак У №. Гражданская ответственности истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении транспортным средством Ленд Ровер, регистрационный знак У №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» договору ОСАГО (полис №).

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 76 400 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Правовой эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением № 132/17 от 28.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта составила 342 965 руб., а также УТС в размере 27045 руб. За услуги эксперта истец уплатил 5000 руб.

01 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Правовой эксперт».

02 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 220745 руб.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о выплате страхового возмещения в размере 72865 руб., неустойки в размере 26960 руб., а также судебных расходов.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» не признала, Пояснила, что обязанность перед ответчиком по выплате страхового возмещения выполнили в полном объеме. В отношении взыскания штрафа и неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ. В отношении взыскания расходов по оплате представителя просила применить принцип разумности, и удовлетворить требования исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний и сложности дела.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником автомобиля Мерседес ФИО9 200, регистрационный знак №, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля Мерседес ФИО8 200, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 27.01.2017 г. (л.д. 38)

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Ленд Ровер, регистрационный знак №, в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ нет, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2017 г.

Гражданская ответственности истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии №). Гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении транспортным средством Ленд Ровер, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» договору ОСАГО (полис №).

1 февраля 2017 истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 58)

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 76 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 510 от 06.02.2017 (л.д. 82)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Правовой эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением № 132/17 от 28.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта составила 342 965 руб., а также УТС в размере 27045 руб. (л.д. 14-43). За услуги эксперта истец уплатил 5000 руб. (л.д. 4), а также 1000 руб. за изготовление копии отчета (л.д. 12)

01 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Правовой эксперт», что подтверждается почтовым уведомлением от 01.03.2017 г. (л.д. 13

02 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 220745 руб., что подтверждается платежным поручение № 483 от 02.03.2017 г. (л.д. 81)

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя ответчика по делу назначалась автотехническая экспертиза, производство которой было назначено судебном эксперту ИП ФИО7

В ходе судебного разбирательства представитель истца в рамках ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 50000 рублей.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 50000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи со взысканием в пользу истца суммы 50000 руб, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 25000 руб. Однако суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Федерального Закона № 133-ФЗ от 28 июля 2012 года), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к мнению о взыскании с ответчика морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 26960 руб. за период с 02.03.2017 г. по 08.04.2017 г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 3000 руб. Применяя положения вышеуказанной нормы права, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в размере 50000 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 25000 руб. Однако суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 3 000 руб., с учетом явной несоразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательства,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта и изготовление копии отчета в сумме 6000 руб. (л.д.11, 12), которые подлежат взысканию в пользу истца. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № 594138 и договором об оказании юридических услуг от 08.04.2017 г. (л.д. 46, 47). С учетом сложности рассматриваемого спора и объема проведенной работы, суд приходит к выводу, что разумной к взысканию за оказание юридических услуг является сумма 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1700 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 ФИО12 страховое возмещение в сумме 50000 руб. (пятьдесят тысяч руб.)., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), неустойку в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.), штраф в сумме 3000 руб. (три тысячи руб.), расходы за проведение оценки и копию отчета в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.), расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Ивановского муниципального района в сумме 1700 руб. (одна тысяча семьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.М.Муравьева

Решение составлено в окончательной форме 3.05.2017 г.