Решение № 2А-360/2020 2А-360/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-360/2020

Административное дело

№ 2а-360/2020

(УИД № 42RS0011-01-2020-000026-04)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06 февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (УФССП по Кемеровской области – Кузбассу) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу (МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району).

Требования мотивированы тем, что ООО «Сибирь консалтинг групп» в адрес МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району заказным письмом с уведомлением на исполнение был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> от 29.03.2019 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа <номер> и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 28 940,60 рублей. 01.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Сибирь консалтинг групп» было заявлено ходатайство о направлении запросов в конкретные государственные органы, организации с целью установления наличия имущества и доходов у должника. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

06.12.2019 исполнительное производство <номер> от 01.11.2019 окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, т.о. судебный приказ находился на принудительном исполнении 24 дня.

Постановление об окончании исполнительного производства от 06.12.2019 с подлинником судебного приказа судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес взыскателя лишь 12.12.2019, то есть с нарушением срока, установленного п.6 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «Сибирь консалтинг групп» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление от 06.12.2019 об окончании исполнительного производства <номер> от 01.11.2019;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 отменить постановление от 06.12.2019 об окончании исполнительного производства <номер>

- обязать СПИ ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <номер>

Представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1 в судебном заседании требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, представители административных ответчиков УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО4 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному в деле адресу.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> от 29.03.2019 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа <номер> и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 28 940,60 рублей судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 01.11.2019 было возбуждено исполнительное производство <номер>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об удовлетворении ходатайства, заявленного взыскателем, при подаче исполнительного документа на исполнении, направлены в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» 01.11.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 58).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, в результате исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4 <адрес>, со слов соседей установлено, что по указанному адресу ФИО4 фактически не проживает, о чем в присутствии понятого составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2019 исполнительное производство <номер> было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью взыскания.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» заказным письмом 09.12.2019, что подтверждается списком № 1б внутренних почтовых отправлений от 09.12.2019, заверенным штампом Почтового отделения № 7 г.Ленинска-Кузнецкого.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 24.01.2020 постановление об окончании исполнительного производства <номер> отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При таких обстоятельствах требования административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий: Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-360/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области