Решение № 2-2852/2018 2-2852/2018~М-2123/2018 М-2123/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2852/2018

Дело № 2-2852/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

20.04.2018 в суд поступило исковое заявление ООО «Югория» к ФИО4, в котором истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 20.06.2011 по 27.09.2016 в размере 31 983,56 руб. – основной долг, 56 602,22 руб. – сумма неуплаченных процентов, всего 88 589,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857,70 руб., судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 20.06.2011 между ПАО «МДМ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в сумме 49 092,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

27.09.2016 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/16.524. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла 31 983,56 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 56 602,22 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (фамилия изменена в связи с регистрацией брака), представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. В обоснование возражений ответчик указала, что задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2011 была с нее взыскана судебным приказом № 2-3-240/2013 от 30.01.2013, на основании данного судебного приказа 04.06.2013 было возбуждено исполнительное производство № 55165/13/06/54, которое окончено 27.05.2014 в связи с тем обстоятельством, что задолженность была погашена в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 20.06.2011 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 49 092,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по данному договору, в январе 2013 ОАО «МДМ Банк» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа, с указанием на наличие оснований для досрочного взыскания, на взыскание задолженности с ФИО4 в размере 59 331 руб. 17 коп., из которых: по основному денежному долгу – 46 462 руб. 01 коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 5 473 руб. 65 коп., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 95,51 руб.

30.01.2013 мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 09508504-РК/2011-0 от 20.06.2011 в размере суммы основного долга, процентов и неустоек, всего 59 331 руб. 17 коп., с учетом расходов по оплате государственной пошлины – 60 321 руб. 14 коп.

Судебный приказ получен взыскателем ОАО «МДМ Банк» и предъявлен к исполнению.

04.06.2013 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства с ФИО4 в пользу ОАО «МДМ Банк» произведены удержания в погашение задолженности в период с 16.12.2013 по 12.05.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от 27.05.2014 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащим исполнением обязательство прекращено.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, 27.09.2016 за № 74.17/16.524 между ПАО «МДМ Банк» (цедентом) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по которому ПАО «МДМ Банк» передал права требования к ФИО4 из кредитного договора <***> в размере суммы основного долга 31 983,56 руб., процентов – 56 606,22 руб.

Проценты за пользование денежными средствами, как следует из расчета, представленного истцом, начислены на сумму основного долга за период по 20.05.2016, при том, что основной долг был взыскан судебным приказом 30.01.2013 и обязательство по выплате основного долга прекращено не позднее 12.05.2014.

При изложенных обстоятельствах требования иска о взыскании задолженности, предъявленной ко взысканию повторно, нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с чем, в иске надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина