Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-929/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

при участии представителя истца – адвоката Шушвалова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО СК « Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО СК «Армеец» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 152796 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, расходы на оплату юридических услуг – 20000 руб,, почтовые расходы - 150 рублей. В период рассмотрения дела судом ответчик двумя платежами: 07 марта 2017г. и 06 04 2017г. выплатил истцу сумму страхового возмещения 152796 руб и стоимость услуг оценщика – 3000 рублей. В связи с чем просил в иске отказать.

Истец в суд не явился, заявлением просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Шушвалов П.В., действующий по ордеру и доверенности, в судебном заседании исковые требовании поддержал в уточненном виде : просил взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ в сумме 77898руб, как 50% от суммы страхового возмещения, а также настаивал на требованиях в части компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 08 12 2016г. в <...> произошел страховой случай- ДТП, столкновение трех транспортных средств : автомобиля « Лифан 215800» госзнак №, принадлежащего на праве собственности истцу, автотранспортного средства ПАЗ 320540 госзнак № под управлением Лопко ФИО10 и ВАЗ «2112»госзнак № под управлением ФИО2 ФИО11. Виновником ДТП был признан ФИО3, автогражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК « Армеец», страховой полис №. В ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 28 12 2016г. автомобиль был осмотрен экспертом по направлению АО СК « Армеец». Однако страховая выплата произведена не была. В связи с чем истец обратился за независимой оценкой к специалисту. Согласно заключению ООО « Центр судебных экспертиз ЮФО» величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа составила 152796рублей.

12 12 2016г. ответчику было направлено заявление о страховой выплате со всеми необходимыми для её осуществления документами и реквизитами для оплаты. Выплата не произведена. 02 02 2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем представитель истца настаивал на взыскании штрафа и издержек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, отзывом представителя по доверенности ФИО4 просили в исковых требованиях отказать в связи с тем, что в период нахождения спора в суде выплатили страховое возмещение в общей сумме 155796 рублей. Одновременно просил снизить неустойку и штраф в силу несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просили снизить размер компенсации морального вреда и оплату услуг представителя до разумных размеров.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 08 12 2016г. в г. Азове на ул. Песчаной, 2 произошло ДТП, явившееся страховым случаем вследствие страхования лицом, виновным в причинении вреда, своей гражданской ответственности согласно договору страхования, подтвержденному страховым полисом № от 16 07 2016г. сроком действия до 15 07 2017г.

Факт повреждений автомобиля истца в результате ДТП и объем вреда подтвержден представленными суду письменными доказательствами и фактически признан ответчиком вследствие совершения действий по выплате страхового возмещения двумя платежами в период нахождения спора в суде.

Обстоятельства, признанные стороной, в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ под вредом понимается ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Потерпевшим в данном случае является собственник автомобиля « Лифан 215800» госзнак № -ФИО1, право собственности на автомобиль подтверждено свидетельством о регистрации, справкой о ДТП. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Причинная связь между ДТП и ущербом истца подтверждена справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно п. 4.17 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. (п.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (п.14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.(п.21)

Размер страховой суммы определен ст. 7 вышеуказанного Закона

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховое возмещение и стоимость затрат по независимой оценке ответчиком возмещена.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец не предъявляет требований о взыскании неустойки, просит взыскать штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.(п.2 ст. 16.1)

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (п. 3 ст. 16.1).

Правоприменительной практикой - Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. (п.62)

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. (п.63).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (п.64).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. (п.65).

В силу вышеизложенного суд находит, что довод ответчика об освобождении его от ответственности за отсутствие добровольного исполнения обязательств в силу исполнения требований потребителя в период нахождения спора в суде, необоснован. Отсутствие добровольности удовлетворения требований потребителя подтверждено доказательствами, имеющимися в деле: заявлением о страховой выплате, претензией, отзывом ответчика.

Заявление ответчика о снижении штрафа в силу его несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом отклоняется, поскольку сумма штрафа 77898 руб такими свойствами по сравнению с суммой страховой выплаты 152796 рублей - не обладает.

Требования в части взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, а именно в размере 3000 рублей. Требования в части морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 51, 1099,1100 ГК РФ и ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей». При этом суд исходит из принципа разумности при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела. Также суд учитывает, что данное дело, исходя из заявленных требований, количества лиц, участвующих в деле обстоятельств, подлежащих доказыванию, не относится к категории простых дел, принимает во внимание размеры оплаты профессиональных представительских услуг в регионе по гражданским делам, включая составление искового заявления. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность и соразмерность заявленных к возмещению расходов суд связывает с объемом и сложностью дела и выполненной работы. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Представительские услуги оказаны на профессиональной основе – адвокатом, Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях.

Исходя из чего находит, что представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 15000 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме 2836 руб, с учетом имущественного требования и требования имущественного характера, не подлежащего оценке – морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к АО СК « Армеец» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК « Армеец» в пользу ФИО1 ФИО13 77898рублей -штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, 3000- рублей компенсация морального вреда, 15000 рублей представительские услуги, 150 рублей почтовые расходы.

В остальной части в требованиях ФИО1 отказать.

Взыскать с АО СК « Армеец» госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 2836 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 17 04 2017 года.