Апелляционное постановление № 22-38/2019 22-5887/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-38/2019

Судья Грищенко Д.В. Дело № 22-38/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Маругина В.В.,

при секретаре Пимшиной А,А.,

с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

защитника адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 07 ноября 2018 года,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, временно проживающий по адресу: <адрес>, Уссурийский городской округ <адрес>, не имеющий регистрации, работающий у индивидуального предпринимателя ФИО5 автомойщиком автомойки «ФИО7 ранее судимый:

24.01.2012 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

21.03.2012 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2012) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 21.04.2014 по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 09.04.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.09.2014 условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для исполнения оставшейся неотбытой части наказания по приговору 21.03.2012 сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2016 приговор от 21.03.2012 изменен, снижен срок наказания до 2 лет 11 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 года 8 месяцев лишения свободы,

31.10.2014 мировым судьей судебного участка № 61 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.03.2012), с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 01.03.2017, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.03.2017 по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 07.11.2018 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 17.10 до 18.20 25.09.2018 возле лестницы строения 2А, расположенного на территории торгового центра <адрес> по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен. Считает, что при назначении наказания суд не вменил ему ФЗ, который смягчает наказание. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности ФИО1, согласно которым по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете у врача – нарколога в ГБУЗ «КПБ № 1» г.Уссурийска с 08.07.2016 года (на основании выписки наркологического больного из ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю) с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления опиатов, каннабиноидов. Средняя стадия. Воздержание в условиях, исключающих употребление».

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного велосипеда, наличие заболевания.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит и назначенное наказание признает справедливым.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учел рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 07 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Маругин В.В.

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.