Постановление № 1-111/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело №1-111(2017)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Киржач 25 октября 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

адвоката Щербицкой Ю.В., представившей удостоверение №424 и ордер №000013, выданный 25 октября 2017 года,

адвоката Хабибулова М.И., представившего удостоверение №400 и ордер №133927, выданный 10 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *, гражданина *, с * образованием, * в браке, инвалидности *, военнообязанного, *, проживающего по адресу; <адрес>, государственных наград не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки *, гражданики *, * образованием, не военнообязанной, * в браке, инвалидности *, *, проживающей по адресу: <адрес>, государственных наград не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:00 часов до 12 часов 15 минут ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 о совершении кражи имущества из торгового зала магазина №10109 «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Достигнув преступной договоренности и вступив тем самым в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 договорились, что они совместно тайно похитят понравившийся им товар, необходимый для приготовления пищи или для использования в быту, сложат в имеющуюся при ФИО2 сумку, после чего выйдут из магазина мимо установленных кассовых аппаратов и продавцов, не заплатив за товар. Реализуя преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в общих преступных интересах, группой лиц по предварительному сговору, в указанные дату и время, согласно преступной договоренности, находясь в торговом зале помещения магазина №10109 «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: две банки с томатным соусом марки «Barilla» стоимостью по 195 рублей за одну банку на сумму 390 рублей, четыре груши общим весом 0,583кг стоимостью по 149 рублей за 1кг на сумму 87 рублей 02 копейки, упаковку с рыбой скумбрией общим весом 0,912кг стоимостью по 219 рублей за 1кг на сумму 199 рублей 95 копеек, женскую фуфайку стоимостью 419 рублей, комплект одежды для мальчика стоимостью 249 рублей, мужские туфли марки «Bris» стоимостью 329 рублей, сменную кассету для фильтра марки «Барьер» стоимостью 258 рублей, а всего на общую сумму 1931 рубль 97 копеек. Указанное похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в сумку последней, после чего с места совершения преступления скрылись,, причинив совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокаты Щербицкая Ю.В. и Хабибулов М.И. поддержали данное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию, указав, что ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный вред, и они примирились.

Государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. считала возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за умышленное преступление на срок до 5 лет лишения свободы.

Согласно материалам дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы.

Из заявления представителя потерпевшей ФИО8 следует, что причиненный подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вред полностью заглажен, и они примирились.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, загладили причиненный вред в полном объеме, что представитель потерпевшего ФИО8 претензий к подсудимым не имеет, свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены. При таких обстоятельствах суд находит заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, с учетом личности подсудимых, прекращение уголовного дела в отношении их в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокатам Щербицкой Ю.В. и Хабибулову М.И. вознаграждения за защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.76 УК РФ и, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, - отменить.

Вещественные доказательства: две банки с томатным соусом марки «Barilla» по 400 граммов каждая, 4 груши общим весом 0,583 кг, скумбрию общим весом 0,912кг в упаковке, женскую фуфайку, комплект для мальчика, туфли мужские марки «Bris», сменную кассету для фильтра «Барьер» - оставить в собственности ООО «Агроторг».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Трусковская