Решение № 12-1106/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-1106/2025

Дело №12-1106/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004368-87


РЕШЕНИЕ

город Ковров 06 ноября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 25.07.2025 <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 25.07.2025 <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление от 25.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент нарушения автомобиль был передан во временное владение другому человеку.

ФИО1, представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктами 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в <дата> на автомобильной дороге <адрес>, в <адрес>, двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, со скоростью 90 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скоростью на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Как указано в оспариваемом постановлении, собственником (владельца) названного транспортного средства является ФИО1, <дата> г.р.

Вместе с тем, заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, находился в пользовании ФИО

Представленный суду договор аренды транспортного средства от <дата> содержит существенные условия в отношении передаваемого в аренду транспортного средства, в частности, сведения об арендной плате, составляющей <данные изъяты> рублей в сутки. Договор подписан ФИО3 и ФИО

Кроме того, в материалах дела имеется электронный страховой полис ОСАГО <данные изъяты>, оформленный ФИО1 на период с <дата> по <дата>, в которым ФИО указан единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Платежным поручением <№> от <дата> подтверждается перечисление ФИО ИП ФИО1 арендной платы в размере <данные изъяты> руб. за использование автомобиля <дата>.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем представлены документы, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Доказательств, опровергающих представленные заявителем документы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 25.07.2025 <№>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 -удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ким