Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-390/2024;)~М-1|2010345/2024 2-390/2024 М-1|2010345/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-24/2025

№ 2-24/2025 (2-390/2024)

УИД: 26RS0006-01-2024-000600-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при секретаре Давыденко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, просило взыскать 180 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408 рублей.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования был при привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондом.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 132км+859м автомобильной дороги Ростов-на-Дону-Ставрополь ФИО1, управляя транспортным средством марки PEUGEOT 307, регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством марки Lada Largus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и транспортным средством марки Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО В результате данного ДТП ФИО1 скончался на месте от полученных телесных повреждений, другие участники были госпитализированы. В том числе тяжкий вред здоровью был причинен пассажиру – ФИО В совершении указанного ДТП и причинении вреда здоровью установлена вина ФИО1 В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 180 250 рублей. Расчет страховой выплаты произведен на основании предоставленных документов и Нормативов, утвержденных Постановлением РФ от 15.11.2012 г. № 1164. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через своего представителя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП. Однако из-за отсутствия сведений о потерпевшем лице в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, САО «РЕСО-Гарантия» направило мотивированный ответ, с просьбой приобщить к материалам дела сведения о том, что потерпевшая являлась пассажиром транспортного средства, участвовавшем в ДТП. Потерпевший отправил в адрес страховой компании посредством электронной почты заключение начальника Отдела МВД России по <адрес>, в котором указаны все данные потерпевших в результате ДТП. После обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования потерпевшего были удовлетворены и на основании проведенной экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ и Нормативов, утвержденных Постановлением РФ от 15.11.2012 года № 1164, было взыскано 180 250 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило данное решение в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ №) сроком на один год, транспортного средства марки PEUGEOT 307, регистрационный номер №, принадлежавшего ей на праве собственности. ФИО1, управлявший транспортным средством марки PEUGEOT 307, регистрационный номер №, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управления транспортными средствами. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом того, что виновный водитель ФИО в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался на месте, в связи с ГК, требования по факту данного ДТП будут предъявлены наследникам ФИО1.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования был при привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещена судом путем направления судебного извещения, по указанному в деле адресу <адрес>, которое возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором №.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явилась в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Иследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 132км+859м автомобильной дороги Ростов-на-Дону-Ставрополь ФИО1, управляя транспортным средством марки PEUGEOT 307, регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством марки Lada Largus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО и транспортным средством марки Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО

В результате ДТП ФИО, являющейся пассажиром транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный номер № был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования №, при котором выявлены – сочетанная травма: закрытый перелом головки левой бедренной кости со смещением, закрытый краевой перелом в области седалищного бугра справа без смещения; закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга, сопровождавшуюся возникновением субарахноидального кровоизлияния; непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде закрытого ротационного подвывиха 1 шейного позвонка; раны (2) в пределах мягких тканей головы и левой кисти; множественные ссадины и подкожные гематомы (кровоизлияния) туловища, верхних и нижних конечностей, которая имеет квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и причинила тяжкий вред здоровью, могла быть получена в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в лице представителя ФИО обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 16-18).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО уведомила ФИО о том, что в представленном Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о ней, как лице, получившем телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Приложение с указанием потерпевших, также страховщику не было представлено. Указали, что готовы вернуться к рассмотрению заявления после получения документов из следственных или судебных органов с указанием лиц, получивших вред здоровью в данном ДТП (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО – ФИО предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» заключение заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> по результатам рассмотрения обращения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам рассмотрения обращения ФИО, заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: PEUGEOT 307, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (пассажир ФИО), Lada Largus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО (пассажир ФИО), Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО (пассажиры ФИО, ФИО, ФИО). В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля PEUGEOT 307, регистрационный номер № ФИО1 скончался на месте, остальные участники дорожно-транспортного происшествия, за исключением ФИО и ФИО, получили разного рода травмы. Все автомобили имеют механические повреждения (л.д. 38-39).

Согласно п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия. С учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц. Гражданская ответственность, которых ими застрахована.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункт 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Решением Финансового уполномоченного № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 180 250 рублей (л.д. 42-51).

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

При заключении договора страхования страхователем ТТТ № был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО в данный список страхователем включен не был.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного к САО «РЕСО-Гарантия» переходит право требования к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля PEUGEOT 307, регистрационный номер №, ФИО1 скончался на месте.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать как совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, так иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату долга в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из наследственного дела следует, что наследство умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято наследником по закону матерью ФИО2

Из сообщения нотариуса по Арзгирскому нотариальному округу ФИО следует, что после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №. Наследство принято наследником по закону: матерью ФИО2 (л.д. 85).

Из представленного суду наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно ответа банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя остаток в валюте счета составляет 21 рубль 86 копеек, соответственно размер наследственной массы составляет 21 рубль 86 копеек (л.д. 86-95).

Иных сведений по наследственному имуществу материалы дела не содержат, других сведений о размере наследственной массы суду не представлены.

Ранее, решением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО и ФИО2 о взыскании денежных средств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которым заявленный иск удовлетворен частично, с наследника ФИО2 в пределах наследственного имущества ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в размере 21,86 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 825 228,14 рублей. С наследника ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части судебных расходов в размере 11 053 рубля, отказано. В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО (ФИО3) А.А. о взыскании денежных средств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что истцом по настоящему гражданскому делу САО «РЕСО-Гарантия» заявлено требование о взыскании с наследников умершего ФИО в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, тогда как наследственная масса полностью исчерпана, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по долгам наследодателя, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

<данные изъяты>