Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М168/2020 М168/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-268/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материальной компенсации за вред, причиненный преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материальной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей за вред, причиненный преступлением, а именно кражей мотопомпы в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка № садоводческого товарищества <данные изъяты>. Просил также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку кражей мотопомпы ему были причинены моральные страдания в виде переживаний и физические страдания, так как полив огорода осуществлялся вручную.

Свои исковые требования мотивировал следующим. Приговором Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2, статьи 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 в период времени с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на земельном участке №, садоводческого товарищества НГЧ №, по <адрес> в <адрес>, в виде мотопомпы, стоимостью <данные изъяты> рублей. Выше указанным приговором ФИО2 по указанному эпизоду назначено наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет пять тысяч рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика причинён вред неимущественным правам истца: было подорвана здоровье, вызванными переживаниями, в результате чего истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в пятьдесят тысяч рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, просил рассмотрерть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд установил, что ФИО2 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> Извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещение, направленное по месту жительства ФИО2, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика в причинении истцу имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей безусловно подтверждается вступившим в законную силу приговором Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором суда за потерпевшим ФИО1 сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Со стороны истца суду не предоставлены иные доказательства, подтверждающие иную стоимость похищенной мотопомпы, а также марка, модель и год выпуска мотопомпы, позволяющие суду назначить оценочную экспертизу.

Таким образом, исковые требования в части компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 5 тысяч рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина только в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи, поскольку исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы нарушением его имущественного права в виде кражи мотопомпы и уклонения ответчика от возмещения причиненного ущерба и поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага в результате действий ответчика не представлено, суд находит об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

В части компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Кузнецов