Апелляционное постановление № 22-5134/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 22-5134/2018

Судья Никитина И.В. Дело № 22-5134/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 сентября 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Городиловой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гудкова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционной обжалование постановления судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая данное решение, суд указал на то, что судом не установлены уважительные причины пропуска срока ФИО1 на апелляционное обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был извещен о дате судебного разбирательства, узнал об отмене условного осуждения после ареста, в связи с чем, был лишен возможности обжаловать судебное решение.

Осужденный ФИО1 и адвокат Гудков С.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.

Прокурор Городилова И.В., считая постановление судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, согласно ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При этом уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, по приговору мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: периодически не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, сменил место жительства и его место нахождение не установлено. ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы. ФИО1 объявлен в розыск и срок наказания исчислен с момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного постановления суда.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства осужденного ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о том, что пропущенный им срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит, поскольку осужденным не представлено уважительных причин пропуска апелляционного срока.

При этом суд правильно исходил из того, что в период рассмотрения дела и на момент вынесения и оглашения постановления ФИО1 не содержался под стражей, в связи с чем, установленный законом десятидневный срок апелляционного обжалования исчисляется со дня его вынесения, а не со дня его получения после розыска и задержания, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки осужденного на то, что сроки обжалования для него должны исчисляться с момента вручения ему копии постановления, несостоятельны, поскольку частью 1 статьи 389.4 УПК РФ предусмотрено исключение из общего правила о сроках обжалования судебного решения лишь для осужденных, содержащихся под стражей, а не для лиц, в отношении которых решение о заключении под стражу принято, но не исполнено.

Вопреки мнению осужденного из представленных материалов следует, что уважительных причин пропуска срока обжалования у ФИО1 не было, а потому оснований для восстановления пропущенного апелляционного срока на обжалование не имеется.

При этом ФИО1 не лишен своего конституционного права на обжалование судебного решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко