Решение № 2-1325/2021 2-1325/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1325/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2021 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-1325/2021 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать в порядке суброгации убытки в размере 144 347 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15 января 2018 года между истцом и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства марки Форд, гос. номер №, по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. 04 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства Хонда, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В соответствии с заказ-нарядом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд, гос. номер №, превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». Истец - САО «РЕСО-Гарантия», произведя расчет убытков, выплатил страховое возмещение в размере 812 847 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03 декабря 2018 года. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 276 000 руб. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 7 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14 февраля 2019 года. Стоимость годных остатков составила 276 000 руб. поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК 3001891895, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу - САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в размере: 820 347 руб. 42 коп. (812 847 руб. 42 коп. + 7 500 руб.) – 276 000 руб. = 544 347 руб. 42 коп. – 400 000 руб. = 144 347 руб. 42 коп.

Определениями, вынесенными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и занесенными в протоколы судебных заседаний от 11 мая 2021 года и 31 мая 2021 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и АО «МАКС».

В судебное заседание не явились истец - САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО2, АО «МАКС», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Представителем истца - САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО2, АО «МАКС» представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило в суд возражений против вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с копией записи акта о перемене имени № от 25 декабря 2015 года, составленной отделом ЗАГС администрации г. Твери Тверской области, ФИО4 изменена фамилия на Блок.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 04 сентября 2018 года в 00.30 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей а/м Форд, гос. номер №, и водителя ФИО1, управлявшего а/м Хонда, гос. номер №.

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль Форд получил технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, который управлял автомобилем Хонда, гос. номер №, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № от 05 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Выводы суда о вине водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие вины водителя ФИО2 сторонами не оспариваются и подтверждаются документами установленного образца из материалов проверки по факту ДТП от 04 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО1 в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде поврежденного транспортного средства Форд, принадлежащего ФИО2

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась вина в дорожно-транспортном происшествии.

Полисом серия SYS № от 15 января 2018 года удостоверен факт заключения между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 договора страхования автомобиля Форд по страховым рискам ущерба и хищения со сроком действия с 16 января 2018 года по 15 января 2019 года включительно.

В соответствии с заказ-нарядом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд превысила 80% от страховой суммы.

На основании Правил страхования в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель».

В соответствии с договором страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 812 847 руб. 42 коп., что подтверждается реестром № от 03 декабря 2018 года.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 276 000 руб.

Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 7 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14 февраля 2019 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС».

АО «МАКС» по суброгационному требованию в адрес САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от 03 июля 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя автомобиля Хонда, гос. номер №, ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вины ФИО2 в ДТП не имеется.

Учитывая, что механические повреждения автомобилю Форд причинены в результате виновных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации - разницы между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО, которые должен возместить ФИО1 в размере 144 347 руб. 42 коп.: 812 847 руб. 42 коп. + 7 500 руб. – 276 000 руб. – 400 000 руб.

Размер ущерба ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом - САО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 144 347 руб. 12 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом - САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 144 347 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 144 347 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 руб. 94 коп., а всего – 148 434 (сто сорок восемь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

1версия для печати