Решение № 2-1737/2025 2-1737/2025~М-1143/2025 М-1143/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1737/2025

Дело № 2-1737/2025 (УИД 27RS0005-01-2025-001660-46)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре судебного заседания Остаповой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что **** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №****. Договор заключен путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении, согласно которому банк открыл банковский счет №****, предоставил кредит в размере 234800 руб., зачислив их на указанный счет. Срок кредита определен – 1828 дней, процентная ставка – 23% годовых. В нарушение условий кредитного договора погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось. **** банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 207 362,87 руб. не позднее ****, однако, требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не погашена и по состоянию на **** составляет 203 649,55 руб.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности за период с **** по **** в размере 203 649,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 109,49 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена своевременно и надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №****. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения истцом действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ****, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

**** банк передал карту клиенту, открыл на его имя банковский счет № ****, тем самым совершил действия (акцепт) по предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ****, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ФИО2, при подписании заявления от **** располагала информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях.

Должником получены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № ****, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № **** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

**** в адрес ФИО2 направлен заключительный счет-выписка, с требованием погасить до **** задолженность в сумме 207 362, 87 руб.

Факт получения ответчиком кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а по обязательствам с установленным сроком исполнения - со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что **** банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 207 362,87 руб. не позднее **** (л.д. ****), однако, требование банка клиентом не исполнено. В состав задолженности включен как основной долг, так и проценты (л.д.****)

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек ****.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что за выдачей судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» **** (конверт датирован ****), т.е. за пределами сроков исковой давности.

Иных доказательств обращения кредитором за судебной защитой нарушенных прав в период с **** по **** истцом не представлены.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.

Судья: А.К. Александров

Копия верна: судья: А.К. Александров

Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1737/2025