Решение № 2-143/2026 2-143/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-143/2026

УИД 72RS0009-01-2026-000039-96 Дело № 2-143/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 02 марта 2026 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Красовского С.В.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского сельскохозяйственного кооператива «Исеть» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский сельскохозяйственный кооператив «Исеть» (далее КПСК «Исеть») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 апреля 2021 года между КПСК «Исеть» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №. На основании указанного договора КПСК «Исеть» предоставил заемщику ФИО2 заем в размере 599000 рублей, с начислением 18 % годовых. Денежные средства ФИО2 получила на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3, ФИО4 выступили поручителями ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПСК «Исеть» и ФИО1 был заключен договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также выступила поручителем ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПСК «Исеть» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 также выступила поручителем ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПСК «Исеть» и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договоров поручительства поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, обязуется перед заимодавцем отвечать за заемщика всем своим имуществом, обязуется перед заимодавцем отвечать за неисполнение ФИО2 всех её обязательств перед заимодавцем по договору о предоставлении потребительского займа. Согласно п. 5.5. договора, погашение займа и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, подписанного сторонам, являющегося неотъемлемой частью договора. В нарушение договора. Заемщик обязательства по возврату очередной части займа в срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщику по письменному заявлению была представлена отсрочка уплаты основного долга на сроком на 6 месяцев. Однако, в нарушение договора заемщик обязательства по возврату очередной части займа в срок также не исполнил. Размер просроченной задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 598 руб. 61 коп. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался уплачивать проценты в размере 18 % годовых. Задолженность по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 634 руб. 39 коп. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых. При этом проценты за период нарушения обязательств, установленные за пользование займом, начисляются. Задолженность по уплате неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 042 руб. 90 коп. Размер общей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 952 356 руб. 78 коп. Заимодавец уведомил ФИО1, ФИО3, ФИО4 о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, посредством направления претензии ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу КПСК «Исеть» долг по договору займа в размере 952 356 руб. 78 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 24 047 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 апреля 2021 года между Кредитным потребительским сельскохозяйственным кооперативом «Исеть» и ассоциированным членом кооператива ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа №. На основании указанного договора истец предоставил ответчику займ в размере 599000 рублей под 18 % годовых, на срок до 10 апреля 2026 года. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях договора (л.д. 21-23).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, платежи в погашение займа производятся согласно подписанного сторонами графика платежей, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, установленного графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа согласно графику составляет 9983,33 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых. При этом проценты за период нарушения обязательств, установленные за пользование займом, начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

05 апреля 2021 года между КПСК «Исеть» и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д. 32). Также, 05 апреля 2021 года между КПСК «Исеть» и ответчиками ФИО3 и ФИО4. заключены договора поручительства №/№ (л.д. 33, 34).

Согласно п.1.1. договора поручительства поручители обязались отвечать за неисполнение ФИО2 всех её обязательств перед заимодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

КПСК «Исеть» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 299000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между КПСК «Исеть» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила: 952 356 руб. 78 коп., в том числе: 511 679 руб. 49 коп. - сумма основного долга; 285 634 руб. 39 коп. - проценты за пользование займом; 155 042 руб. 90 коп. - неустойка. Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ФИО2 Ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена.

В соответствии с п. 3.2.1. договора о предоставлении потребительского займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа.

Займодавец неоднократно уведомлял ответчика ФИО2 о имеющейся задолженности, а также поручителей ФИО1, ФИО3, ФИО8 о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа. Однако задолженность в установленные сроки не была погашена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО2 существенно нарушаются условия договора займа, требование истца о досрочном возврате суммы долга и процентов не исполнено, исковые требования к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по договору займа с процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 24 047 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского сельскохозяйственного кооператива «Исеть» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского сельскохозяйственного кооператива «Исеть» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952 356 руб. 78 коп., из них: 511 679 руб. 49 коп. - сумма основного долга; 285 634 руб. 39 коп. - проценты за пользование займом; 155 042 руб. 90 коп. - неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 047 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Красовский