Апелляционное определение № 33А-220/2026 33А-3838/2025 от 25 января 2026 г.

И.о. судьи Зубова О.С. Дело № 33а-220/2026

М-4856/33-2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 26 января 2026 года

Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Курской области о признании незаконными действий, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Прокуратуре Курской области о признании незаконными действий.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 19.09.2025 года административное исковое заявление было оставлено без движения на срок по 17.10.2025 (включительно), поскольку изложенные в административном иске обстоятельства, на которых основываются заявленные административным истцом требования, не позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца, а также в чем заключается сущность заявленных требований и незаконность оспариваемых действий, сведения о которых содержит описательная часть административного иска.

Согласно расписке, указанное определение было получено ФИО1 10.10.2025 года; определение не обжаловано.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 17.10.2025 года по ходатайству ФИО1 продлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Курской области о признании незаконными действий, без движения, по 31.10.2025 года (включительно).

Согласно расписке, определение от 17.10.2025 года было получено ФИО1 28.10.2025 года; определение не обжаловано.

Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 ноября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании ст.130 КАС РФ.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.

Суд находит выводы судьи районного суда верными.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что определение судьи от 19.09.2025 года административным истцом до настоящего момента не исполнено, недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены, судья районного суда пришел к правомерному выводу, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.129-130 КАС РФ, и обоснованно возвратил административное исковое заявление административному истцу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном применении процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья