Решение № 2-7669/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-7669/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СтройИнвест» договор участия в долевом строительстве №/МР-2/2-04-16, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на <адрес> строящемся доме по строительному адресу: <адрес> гора-<адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СтройИнвест» договор участия в долевом строительстве №/МР-2/1-04-16, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на <адрес> строящемся доме по строительному адресу: <адрес> гора-<адрес>.

Срок передачи объектов – II квартал 2016 года.

Истец указала, что исполнила в полном объеме взятые на себя по договорам обязательства, перечислила ответчику обусловленные договорами денежные суммы – 6 310 680 рублей по договору №/МР-2/2-04-16 и 4 861 120 рублей по договору №/МР-2/1-04-16.

Ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный договором срок объекты не передал.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов, оставлена ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи <адрес> по договору №/МР-2/2-04-16 за период с 01.07.2016г. по 16.09.2016г. в размере 344 563,13 рублей, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи <адрес> по договору №/МР-2/1-04-16 за период с 01.07.2016г. по 16.09.2016г. в размере 265 417,15 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в сумме 50 000 рублей, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату услуг представителя – 115 000 рублей, просит взыскать штраф.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СтройИнвест» в суд не явился, о дате слушания дела извещен по адресу указанному истцом в исковом заявлении, возражений на иск ответчик не представил. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СтройИнвест» договор участия в долевом строительстве №/МР-2/2-04-16, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на <адрес> строящемся доме по строительному адресу: <адрес> гора-<адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СтройИнвест» договор участия в долевом строительстве №/МР-2/1-04-16, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на <адрес> строящемся доме по строительному адресу: <адрес> гора-<адрес>, со сроком передачи объектов – II квартал 2016 года.

Судом установлено, что истец исполнила в полном объеме свои договорные обязательства, перечислила ответчику обусловленные договорами денежные суммы. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик исполняет свои договорные обязательства с нарушением срока, поскольку передал объекты истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче объектов долевого строительства истцу.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартир нашел свое подтверждение, то с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору №/МР-2/2-04-16 за период с 01.07.2016г. по 16.09.2016г. в размере – 344 563,13 рублей, по договору №/МР-2/1-04-16 за период с 01.07.2016г. по 16.09.2016г. в размере 265 417,15 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины, о чем указано и в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры истцу установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось в невозможности использовать приобретенную жилплощадь в планируемые сроки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 609 980,28 рублей (265 417,15+344 563,13), то в силу п.6 ст.13 названного выше Закона размер штрафа составит 304 990,14 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает несложность данной категории спора, учитывает проделанную представителем по делу работу, принимает во внимание принцип разумности и полагает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя следует ограничиться взысканием 20 000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

Всего подлежит взысканию в пользу истца 944 970,42 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 12 649,70 рублей ((944 970,42 - 200 000) х 1% +5 200 = 12 649,70).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку по договору №/МР-2/2-04-16 за период с 01.07.2016г. по 16.09.2016г. в размере – 344 563,13 рублей, по договору №/МР-2/1-04-16 за период с 01.07.2016г. по 16.09.2016г. в размере 265 417,15 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 рублей, штраф – 304 990,14 рублей, всего взыскать 944 970,42 рублей (девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят рублей 42 копейки).

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 12 649,70 рублей (двенадцать тысяч шестьсот сорок девять рублей 70 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: <данные изъяты>