Решение № 2-287/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-287/2020

УИД 73RS0001-01-2020-003766-82 Дело № 2-287/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п. Шумячи 10 ноября 2020 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Белевитнева А.С.,

при секретаре Слюсарь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что между Банком и ответчиком 30.04.2013 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 300704.01 руб. на срок до 23.04.2020 включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 30.04.2013 на расчетный счет заемщика денежные средства в указанном размере, ответчиком же были допущены просрочки платежей, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, Банк принял решение расторгнуть кредитный договор и потребовал погашения задолженности, о чем уведомил заемщика, однако до настоящего времени требования Банка не удовлетворены.

По состоянию на 30 мая 2020 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1 067 735 рублей 20 коп., в том числе:

262 595 рублей 81 коп. - по просроченной ссуде,

223 306 рублей 59 коп. - по просроченным процентам срочной ссуды,

142 177 рублей 13 коп. - по просроченным процентам просроченной ссуды,

439 655 рублей 67 коп. - по штрафной неустойке просроченной ссуды.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 в сумме 1067735.20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13538.68 руб.

Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 30.04.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк исполнил принятые на себя обязательства перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 300704.01 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии с п. 6.2 кредитного договора потребовал погашения задолженности и расторг договор путем направления Уведомления от 16.04.2020 в адрес ответчика, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора относительно оплаты установленного договором ежемесячного аннуитетного платежа.

За нарушение договорных обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора, истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, а также, в соответствии с п. 5.2. договора, начислил штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на его счетах.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом суммы требований по потребительскому кредиту (л.д. 22-26), выпиской со счета в Банке ответчика (л.д. 27-29), копией кредитного договора № от 30.04.2013 (л.д. 33-36), копией графика платежей (л.д. 37-38), копиями уведомлений должника (л.д. 41-44).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору, требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным.

По состоянию на 30 мая 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком по потребительскому кредиту составляет 1 067 735 рублей 20 копеек, в том числе: 262 595 рублей 81 копейка – сумма долга по просроченной ссуде, 223 306 рублей 59 копеек - сумма долга по просроченным процентам срочной ссуды, 142 177 рублей 13 копеек - сумма долга по просроченным процентам просроченной ссуды, 439 655 рублей 67 копеек - штрафная неустойка по просроченной ссуде.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких- либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 528 рублей 68 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворяются, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит возврат государственной пошлины в размере 13 528 рублей 68 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 в сумме 1 061135 (один миллион шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, в том числе: 262 595 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 81 копейка - долг по просроченной ссуде, 223 306 (двести двадцать три тысячи триста шесть) рублей 59 копеек - долг по просроченным процентам срочной ссуды, 142 177 (сто сорок две тысячи сто семьдесят семь) рублей 13 копеек - долг по просроченным процентам просроченной ссуды, 439 655 (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек - штрафная неустойка по просроченной ссуде, а также в возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 538 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек, а всего в сумме 1 081 273 (один миллион восемьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Судья А.С. Белевитнев