Решение № 12-74/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-74/2024

№12-74/2024

УИД 44RS0026-01-2024-000598-29


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 05 июня 2024 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Горячева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544231222005022 от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и на решение вышестоящего должностного лица от 15 января 2024 года,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей как собственнику автомобиля <данные изъяты>, водитель которого 21 декабря 2023 года в 14:33:12 по адресу: Кострома, ул. Московская, д. 102, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 января 2024 года постановление № 18810544231222005022 от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление и решение отменить. Указывает, что доказательства его невиновности, приведенные в жалобе отклонены необоснованно, ему не был предоставлен проект организации дорожного движения на ул. Московской г. Костромы, на который есть ссылка в решении.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области П.И. считал, вынесенные постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области законными и обоснованными, просил оставить их без изменения. Указал, что согласно дислокации дорожных знаков и особенностей участка местности, по которой двигалось транспортное средство, превышение скорости зафиксировано в зоне действия знака, ограничивающего скорость до 40 км/ч, при этом его действие не прерывается имеющимися на данном участке выездами с прилегающих к дороге территорий.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

У судьи нет оснований считать, что ФИО1 доказал свою невиновность.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КФН ПДД Астра-трафик со сроком действия поверки до 19 июля 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД Астра-трафик, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с проектом организации дорожного движения максимально разрешенная скорость на данном участке дороги ограничена дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ и составляет 40 км/ч.

Согласно п.3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, зона действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» распространяется от места установки знака до близлежайшего перекрестка за знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом все доводы, в том числе указанные в рассматриваемой жалобе, были тщательно проверены, в решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо признало вынесенное постановление законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № 18810544231222005022 от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица от 15 января 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Горячева