Определение № 33-2165/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33-2165/2026

В суде первой инстанции
определение принимала судья Прокопенко Л.С. (материал № 9-61/2026; УИД 27RS0003-01-2026-000238-69).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.02.2026 о возвращении искового заявления ФИО2 к ООО «Автошкола «Вектор» о включении в трудовой стаж период работы,

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, полагая о нарушении его трудовых прав.

22.01.2026 определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска исковое заявление оставлено без движения в связи несоответствием требований ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить недостатки, приведенные судом в определении.

05.02.2026 определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска исковое заявление возвращено на основании ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не выполнил указания судьи.

В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене; полагает об отсутствии оснований для оставления иска без движения и его возвращения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Форма и содержание искового заявления предусмотрены статьей 131 ГПК РФ.

Документы, которые истец обязан приложить к исковому заявлению, приведены в статье 132 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьям 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено уточнить сведения об истце и ответчике, изложить свои требования в соответствии с нормами законодательства, представить расчет, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

29.01.2026 во исполнение данного определения истец представил в суд исковое заявление, содержащее уточненные сведения об истце и ответчике, расчет.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец не в полном объеме устранил недостатки, поскольку он не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат нормам процессуального права и материалам дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления, следует, что ФИО2 фактически просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в заявленный им период с 27.01.2020 по 01.07.2020.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, равно как и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки к рассмотрению дела, которая в силу статьи 147 ГПК РФ является обязательной по каждому гражданскому делу.

В соответствии с части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление содержит сведения, как об истце, так и об ответчике - наименование организации, адрес, приложен документ, подтверждающий направление копии иска ответчику.

Кроме того, истец представил к иску копию паспорта, в котором приведены сведения о месте его рождения, в то время как суд указал в определении об оставлении иска без движения на отсутствие в нем сведений о месте рождения истца. Истребование и уточнение дополнительных сведений о сторонах возможно в стадии подготовки дела к судебном разбирательству. Также полные сведения об организации-ответчике могут быть получены судом из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, в том числе, по мотиву того, что истцу необходимо изложить свои требования в соответствии с требованиями законодательства, и как следствие, для его дальнейшего возвращения на основании статьи 135 ГПК РФ.

Поскольку судом не были учтены приведенные нормы процессуального права, определение суда не может быть признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу. Поскольку вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, материал подлежит направлению в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству, что предусмотрено пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного, руководствуясь статей 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.02.2026 отменить, материал направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу считать удовлетворенной.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026.