Определение № 2-255/2017 2-255/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-255/2017

№ 2-255/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности № от 16.11.2016г,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2001г. и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Указанный дом был сдан бывшим собственником ФИО4 в 2000г. по чернобыльской программе, после чего и был передан истцу Ольховским сельским Советом Клинцовского района на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГг. Однако, истцу стало известно, что на данный момент указанное домовладение не является муниципальной собственностью. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, собственником данного жилого помещения до настоящего времени числится бывший его владелец – ФИО4 Ссылаясь на то, что более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом, зарегистрирован в нем по месту жительства, оплачивает коммунальные и иные платежи, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, истец просил суд признать за ним право собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 6 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнению завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных суду материалов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает с момента рождения человека и прекращается его смертью.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае, рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что иск предъявлен к гражданину, который умер, гражданское дело подлежит прекращению.

В судебном заседании истец, а также его представитель не возражали против прекращения производства по данного гражданскому делу, пояснив, что на момент подачи заявления им не было известно о смерти ответчика.

Представитель третьего лица Первомайской сельской администрации Клинцовского района - глава сельского поселения ФИО3 в судебном заседании, также считал, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом, путём подачи частной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.