Определение № 2-632/2017 2-632/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-632/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

«16» марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Бикбауовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо – гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>

Истец о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, однако по вызовам в суд на <дата обезличена>, <дата обезличена> не явился, ходатайство об отложении дела, либо о рассмотрения дела в его отсутствии не поступало.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещался, однако в суд не явился.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление СПАО «Ресо – гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Судья Е.А. Пираева