Решение № 2-778/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело №2-778/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Осиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой ... к Высоцкой ... о взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение. Иск обоснован тем, что **.**,** умер ФИО3, после смерти которого остались две дочери от разных браков ФИО1, ФИО2 Истцом на погребение и организацию поминального обеда ФИО3 потрачено ... руб., а именно: поминальный обед ... руб., гроб ... руб., эвакуаторный мешок ... руб., крест ... руб., табличка ... руб., полотенце ... руб., постель ... руб.., гирлянда ... руб., платки ... руб., венки ... руб., ленты ... руб., одежда ... руб., услуги морга ... руб., бальзамация ... руб., вызов агента ... руб., оформление документов ... руб., отпевание ... руб., могила ... руб., занос и вынос в храме ... руб., доставка гроба, укладка, погрузка ... руб., перевозка тела в храм ... руб., катофалк ... руб. Поскольку мерший являлся сотрудником ГУФСИН России по КО, то ему было выплачено пособие на погребение в размере ... руб. Истец ссылается на то, что она и ФИО2 вступили в наследство после смерти отца. Однако ФИО2 и никаких расходов на его погребение не понесла, в связи с чем, она должна компенсировать половину расходов истца. **.**,** истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении половины понесенных ею расходов в срок до **.**,**. Однако ответчик до настоящего времени данное требование истца не исполнила, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере ... руб. Кроме того, просит возместить расходы по оказанию юридических услуг в размере ... руб., а также за оформление доверенности на представителя в размере ... руб. (...

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (...).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № **, в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что гроб, в котором погребен ФИО3, нестандартного размера, полированный, с откидной крышкой, лаковый, из натурального дерева, внутри обит тканью, в связи с чем, его стоимость составила ... руб. Кроме того, в день погребения **.**,** состоялся поминальный обед на ... человек в столовой «Кафе на Заречной» по ... в г.Кемерово. На поминальном обеде были родственники, друзьям, коллеги по работе умершего. В **.**,** ФИО3 вышел на пенсию. Поминальный обед состоял из следующего: борщ, салат «оливье» с курицей, картофельное пюре, капуста тушеная, котлета «домашняя», кутья, блины, курица жареная, рыба красная в кляре, мясная нарезка, компот, булочка, хлеб, конфеты, минеральная вода, морс, печенье. В среднем на человека ... руб. Всего за поминальный обед истец заплатила ... руб. Помимо прочего пояснила, что ее юридические услуги по представлению интересов истца состоят из следующего: устная консультация, составление претензии и искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, доставка ответа от нотариуса по судебному запросу, составление возражений на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5 (...).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № **, иск признал частично, просил исключить из числа расходов на погребение услугу по отпеванию в церкви в размере ... руб., поскольку она является пожертвованием, никаких договорных отношений между похоронным агентством «ПИРС» и епархией нет и данная услуга оказывается церковью бесплатно, не входит в силу ФЗ «О погребении и похоронном деле» в перечень необходимых расходов. Просил также исключить расходы по бальзамации в размере ... руб., поскольку данную услугу оказывал непосредственно агент похоронного агентства «ПИРС» на квартире умершего, стоимость этой услуги оценена им по своему усмотрению, ее проведение и понесенные расходы не подтверждены надлежащим образом. Просил снизить стоимость гроба до ... руб. Кроме того, просил снизить размер расходов на представителя, поскольку считает их явно завышенными, истцом не представлен акт оказанных услуг, отсутствует конкретный перечень оказанных услуг.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ.

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п.2 ст.174 ГК РФ требование о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что **.**,** умер Высоцкий ..., что подтверждается свидетельство о смерти ...

Согласно сведениям, представленным нотариусом, после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: денежных средств во вкладах в ПАО «Сбербанк» с компенсациями и процентами; автомобиль марки ВАЗ ...; ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на **.**,** составляет ... руб., а рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля ... руб. ...

Наследниками умершего ФИО3 являются его дочери: истец Высоцкая ..., ответчик Высоцкая ..., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на вышеуказанное наследственное наследство, получили указанные свидетельства ...

Наследником умершего ФИО3 – ФИО1 было получено пособие на погребение в размере ... руб., что подтверждается уведомлением ГУФСИН России по КО и не оспаривается стороной ответчика ...

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, организацию похорон, а также организацию поминок, осуществляла истец ФИО1, ответчик ФИО2 участия в этом не принимала, каких-либо денежных средств для этого не предоставляла.

В подтверждение понесенных фактических расходов на указанные мероприятия истцом представлены платежные документы (...). Указанные документы имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указаны фамилия заказчика, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь дочерью ФИО3, приняла наследство после его смерти, но участия в его похоронах и поминальном обеде не участвовала, то с нее подлежат взысканию расходы на погребение отца.

Суд отмечает, что ни ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной.

Статьей 3 вышеназванного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд, с учетом позиции ответчиков, а также положений ФЗ «О погребении и похоронном деле» признал необходимыми следующие расходы: эвакуаторный мешок ... руб., крест ... руб., табличка ... руб., полотенце ... руб., постель ... руб.., гирлянда ... руб., платки ... руб., венки ... руб., ленты ... руб., одежда ... руб., услуги морга ... руб., вызов агента ... руб., оформление документов ... руб., могила ... руб., занос и вынос в храме ... руб., доставка гроба, укладка, погрузка ... руб., перевозка тела в храм ... руб., катафалк ... руб. ...

Согласно показаниям агента ритуальной службы «Пирс» ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля со стороны истца, гроб, в котором был похоронен ФИО3, является лаковым, из натурального дерева, с богатой атласной обивкой постели, стандартного размера, фабричный, сделан из ДВП без откидной крышки, изготовлен в г.Красноярске, за который истцом оплачено ... руб. Отпевание в церкви не является платным. Агент похоронного агентства по своему усмотрению договаривается с церковью, у которой расценок нет. Денежные средства за отпевание вносятся как пожертвование. Истцом за отпевание в церкви внесено ... руб. Бальзамация умершего была произведена им лично и его помощником на дому умершего, поскольку данная услуга в морге является дорогостоящей, цена которой составляет ... руб. Вскрытия тела не было, поскольку ФИО3 умер от рака. Поскольку бальзамация была проведена на дому, то никаких подтверждающих документов по оказанию данной услуги у истца не может быть.

Как следует из показаний свидетеля со стороны истца ФИО7, все расходы по погребению ФИО3 понесла истец. Ответчик никаких расходов не понесла, но на похоронах присутствовала. В день похорон состоялось отпевание в соборе «Знаменский», затем погребение, после чего был организован поминальный обед в «Кафе на Заречной». На поминальном обеде присутствовали ... человек: родственники, сослуживцы, соседи, друзья, посторонних людей не было. Поминальный обед состоял из следующих блюд: супа, красной рыбы в кляре, горячего второго блюда, салата, нарезок овощной и мясной, кутьи, минеральной воды, сока, морса, выпечки.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о их заинтересованности в исходе дела нет, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Истцом не представлены доказательства волеизъявления ФИО3 о его отпевании при погребении, а также о ведении им религиозного образа жизни. Кроме того, отпевание в церкви не относится к обрядовым действиям по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями Российской Федерации, а также не является платной услугой. Следовательно, суд не находит оснований для признания необходимыми расходов на отпевание в церкви в размере ... руб. Также суд не находит оснований для признания необходимыми расходов по бальзамации в размере ... руб., поскольку истцом не представлены доказательства о качестве, объеме, уровне такой услуги и ее необходимости в целях достойного захоронения. Кроме того, данная услуга оказана не специалистом и вне специализированного медицинского учреждения. Кроме того, истцом не представлено доказательств оказания данной услуги.

Согласно сведениям, представленным похоронным агентством «ПИРС», стоимости обычных гробов варьируются от ... руб., а именно: гроб, обитый ситцем, ... руб., бархатный гроб с ситцем внутри ... руб., бархатный гроб, обитый атласом внутри ... руб. Стоимость элитных гробов составляет ... руб. и более ... Стоимость гроба, приобретенного истцом, составляет ... руб., то есть данный гроб относится к элитным. Поскольку ФИО3 являлся сотрудником ГУФСИН России по КО, на момент смерти находился на пенсии, то расходы на приобретение гроба истцом за ... руб. не относятся к разряду необходимых и не могут быть признаны разумными. Приобретение гроба за ... руб. являлось субъективным представлением истца о гробе, с ответчиком данное обстоятельство согласовано не было. Расходы на приобретение гроба в размере ... руб. обеспечили бы достойное, в соответствии с обычаями, погребение ФИО3

Таким образом, судебные расходы на погребение ФИО3 в размере ... руб. подлежат исключению.

Суд полагает, что стоимость поминального обеда в день захоронения умершего в размере ... руб. также подлежат включению в сумму расходов на достойные похороны. Истцом в качестве доказательства понесенных расходов за поминальный обед представлены оригинал квитанции от № ** и меню (...).

Как следует из пояснений истца и подтверждено свидетельскими показаниями, на поминальном обеде присутствовало ... человек. В меню входило: борщ, салат «оливье» с курицей, картофельное пюре, капуста тушеная, котлета «домашняя», кутья, блины, курица жареная, красная рыба в кляре, мясная нарезка, компот, булочка, хлеб, конфеты, минеральная вода, печенье. Учитывая вышеназванное, а также ассортимент блюд, принимая во внимание, что умерший ФИО3 работал в ГУФСИН России по КО, на момент смерти находился на пенсии, то организация поминального обеда в день захоронения за ... рублей отвечает общеправовым принципам разумности, добросовестности. Стороной ответчика не доказано иное. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика согласился с размером данных расходов.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца размер денежной суммы в счет компенсации перечисленных расходов, суд учитывает то обстоятельство, что ГУФСИН России по КО выплатило истцу пособие на погребение в размере ... руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (... руб. (расходы, понесенные истцом) – ... руб. (пособие) – ... руб. (расходы за гроб) – ... руб. (бальзамация) – ... руб. (отпевание) / 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы ФИО1 в суде на основании доверенности представляла ФИО4 (...).

ФИО1 в материалы гражданского дела представлены договор на оказание юридических услуг от **.**,**, расписка от **.**,**, согласно которым она оплатила ФИО4 стоимость оказанных юридических услуг в размере ...

Услуги представителя при представлении интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие на досудебной подготовке, участие в судебных заседаниях у мирового судьи **.**,**, в суде апелляционной инстанции **.**,**, в суде первой инстанции после отмены решения мирового судьи **.**,**

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истца действий, количества судебных заседаний с ее участием, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, квалификации представителя истца, а также то обстоятельство, что изначально иск представителем истца был подан с нарушением подсудности, что повлекло затягивание рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере ...

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... Таким образом, в связи с тем, что иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Высоцкой ... удовлетворить частично.

Взыскать с Высоцкой ... в пользу Высоцкой ... денежные средства на достойное захоронение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**

Председательствующий: