Решение № 2-1529/2019 2-1529/2019~М-1223/2019 М-1223/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1529/2019

Дело № 2-1529/2019


Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Шевченко В.П.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

представителя истца

ФИО2,

ответчика

представителя ответчика

представителя третьего лица администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагателян ФИО8 к Матяш ФИО9 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возвращении сторон в первоначальное положение и взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала на то, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика в собственность, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 1 500 000 рублей. Однако впоследствии выяснилось, что ответчик самовольно сделала перепланировку, а также организовала отдельный вход и пристроила балкон к данной квартире. О произведенной перепланировке ответчик не уведомила истца. Указанные обстоятельства были выявлены при проведении кадастровых работ. Считает указанные факты существенным нарушением договора со стороны ответчика ФИО3

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 просила суд исковые требования удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила. что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом ФИО6 был заключен договор купли- продажи жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами по сделки был произведен и зарегистрирован переход права собственности. Перед приобретением квартиры ФИО6 осматривала ее и была проинформирована о проведенной перепланировке, однако была согласна приобрести квартиру в таком состоянии. Считает, что правовых оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 также просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду их необоснованности.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО5 просила суд рассмотреть дело с учетом действующего законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО3 продала покупателю ФИО6, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1 договора). Указанная квартира имеет общую площадь – 42,2 кв. м.

В соответствии с п. 4 договора, покупатель произвел осмотр указанной квартиры и покупает квартиру, пригодную для проживания и претензий к качеству отчуждаемой недвижимости на момент заключения договора не имеет.

Документы на государственную регистрацию были переданы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО6

В обоснование заявленных требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от 13.02.2019 и возврате уплаченных за нее денежных средств истица ссылается на то обстоятельство, что ответчиком была продана недвижимость с неоговоренными недостатками в виде незаконно выполненной перепланировки.

В месте с тем, с учетом установленных обстоятельств, применительно к положениям ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд исходит из того, что ФИО6 добровольно принято решение о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> на условиях, согласованных с продавцом ФИО3 Заключая договор купли-продажи она указала, что произвела осмотр указанной квартиры и покупает квартиру, пригодную для проживания и претензий к качеству отчуждаемой недвижимости на момент заключения договора не имеет, при этом покупатель не был лишен возможности отказаться от заключения договора купли- продажи, а при заключении договора купли-продажи должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а именно: ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимое имущество, проверить фактическое состояние этой квартиры, выяснить основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, предпринять меры по выяснению законности производимой сделки с квартирой и отсутствия притязаний иных лиц на указанное имущество.

Наличие самовольно произведенной реконструкции и перепланировки квартиры не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку о ее наличии истцу должно было быть известно при осмотре помещения и ознакомлении с технической документацией на помещение, подписав договор купли-продажи, истец выразила свое волеизъявление на приобретение помещения в указанном состоянии, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому претензий к передаваемому помещению у сторон не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела истцом и его представителем не представлено.

Таким образом действия истицы при совершении ею сделки купли-продажи не свидетельствуют о наличии в них той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и которая бы исключала в последующем возможность его расторжения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению требований истицы о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи квартиры влечет за собой отказ в удовлетворении остальных производных от него требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований Сагателян ФИО10 к Матяш ФИО11 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 13.02.2019г. между Сагателян ФИО12 и Матяш ФИО13, возвращении сторон в первоначальное положение и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Шевченко