Решение № 12-179/2018 12-1893/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-179/2018

Дело № 12-179/2018


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи его незаконностью. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не работающую жену, доход семьи составляет 20000 рублей. Его защитник в судебном заседании просил прекратить дело с его малозначительностью, либо применить наказание в размере минимального штрафа. Таким образом, требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не соблюдены, не выяснены все обстоятельства по делу. В связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу просит прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Срок подачи жалобы считать не пропущенным.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом ФИО1 не явился, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО обеспечивается в соответствии с Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальным образовании» от 14 июля 1992 года № 3797-1.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальным образовании» закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

В соответствии со ст. 20.19 КоАП РФ нарушение установленного законом особого режима, установленного в закрытом административно-территориальным образовании (ЗАТО) влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23.10.2017 года в 14 часов 50 минут ФИО1 находился на контролируемой территории ЗАТО Циолковский, являющий статус ЗАТО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 года № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов», без пропуска и иных документов, разрешающих пребывание и нахождение на территории ЗАТО Циолковский, чем нарушил требования ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 года № 3297-1, Постановления Правительства РФ от 05.07.2001 года № 508, Указ Президента РФ от 20.12.2016 года от 20.12.2016 года № 689.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.19 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения либо назначении минимального размера штрафа, являлись предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется. Несогласие заявителя с выводом мирового судьи и с толкованием им норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 20.19 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Швец