Решение № 2-150/2018 2-150/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2 -150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 04 июня 2018 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр – Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 930 000 рублей со сроком возврата не позднее 31.01.2019 г. За пользование кредитом заемщик должен выплатить банку проценты по ставке 21 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенном в кредитном договоре.

В случае несвоевременного погашения кредита заемщик в соответствии с п. 3.4, 3.5 индивидуальных условий кредитного договора должен уплачивать Банку пеню за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 36,5 % годовых. Также в соответствии с п. 5.2 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора.

По состоянию на 19.04.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 508 520,09 рублей, из них: 600 699,55 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 560 986,35 рублей – сумма задолженности по процентам, 142 043,68 рублей – сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита, 204 790,51 рублей – сумма задолженность по пене за несвоевременное погашение процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3 договора залога автотранспорта, предметом залога является автомобиль:

<данные изъяты>;Идентификационный номер: №; <данные изъяты> №;Кузов № -Н<данные изъяты>, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 160 000 рублей.

<данные изъяты>, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 240 000 рублей.

<данные изъяты>, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 700 000 рублей.

В силу ст. 337 ГК РФ, а также пункта 1.1 и 1.2, указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение ответчиком его обязательства по погашению кредита, процентов пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка – залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.3.4 и 2.3.5 указанного выше договора залога, Банк – залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом имущества.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 930 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата не позднее 31.01.2019 г. и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых (л.д. 21-27).

Принятые на себя обязательства истцом исполнены полностью, путем предоставления ФИО1 денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобилей №З (л.д. 29-31).

В соответствии с п.3.4, п.3.5 Кредитного договора заемщик обязан использовать кредит на цели, предусмотренные настоящим договором, возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленного истцом расчета задолженности и не опровергнуто ответчиком (л.д. 11-20).

Таким образом, ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 19.04.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508 520 рублей 09 копеек.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п.3.4 и п.3.5 кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были, тем самым нарушены условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялось уведомление о расторжении кредитного договора и о погашении просроченной задолженности, однако мер к его исполнению или погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений заемщик не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонился (л.д. 42).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.04.2018 г. составляет 1 508 520 рублей 09 копеек, в том числе: 600 699 рублей 55 копеек – задолженность по уплате кредита, 560 986 рублей 35 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 142 043 рубля 68 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 204 790 рублей 51 копейка – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (т.е. досрочно расторгнуть настоящий договор) а также изменить в предусмотренных случаях.

В соответствии ст. 450 п.2 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Поскольку, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Залоговая стоимость ТС, определенная сторонами в Договоре о залоге в размере 1 100 0000 рублей, не соответствует его действительной стоимости в настоящее время с учетом износа ТС, его действительного состояния.

Определение в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно не соответствующей его рыночной стоимости, может затруднить исполнение решения суда, повлечь нарушения прав истца или ответчика.

В связи с изложенным, необходимо установить начальную продажную цену предмета залога в размере его рыночной стоимости на момент реализации.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору от 04.02.2014 г. перед ПАО КБ «Центр-инвест» обеспечено залогом автомобилей: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины 27 742.60 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ОАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508 520 (один миллион пятьсот восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 27 742 (двадцать семь тысяч семьсот сорок два) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1 на праве собственности автомобили: <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов 100% от рыночной стоимости на дату проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд с. Белая Глина.

Судья Белоглинского

районного суда с. Белая Глина Т.В. Журкина