Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-238/2018;)~М-223/2018 2-238/2018 М-223/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело: 2-22/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 23 января 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 112603 р. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 112603 р. 82 коп., указав в обоснование иска, что 11 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ………, которым ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 150000 р., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

Банком выполнены обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным платежам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 88316,49 р., проценты – 24287, 33 р.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № …….. от 11 ноября 2013 года в указанном выше размере, судебные издержки на составление искового заявления в размере 10000 р., и расходы по уплате госпошлины в сумме 3452, 08 р.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В тексте заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, из которого следует, что с требования истца не согласен, ссылается на положения ст.10 ГК РФ, указывая, что у суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления правом. Причиной просрочки платежей по кредиту явилась сложная жизненная ситуация из-за финансового кризиса и резкого снижения его финансовых доходов, он информировал кредитора о сложившейся денежной ситуации, однако начисления продолжали осуществляться в тех же размерах. Полагает, что начисленные проценты являются завышенными и не соответствующими установленным гражданским законодательством общим правилам и размеру начисления процентов. Полагает, что размер процентов неправильно вычисленным. Начисленные проценты подлежат снижению с учетом форсмажорных обстоятельств, которые выражаются в неожиданно возникшей сложной жизненной ситуации, настаивает на их снижении до разумных пределов. Расходы на юридические услуги считает завышенными, поскольку исковые требования о взыскании задолженности являются стандартными, не требуют поиска судебной практики и значительных затрат времени. Полагает, что не представлены соответствующие документы об оплате юридических услуг. Просит в иске отказать, снизив проценты по кредиту и расходы на оказание юридических услуг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года на основании анкеты и заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, между ним и ОАО «Восточный» экспресс банк» был заключен договор кредитования № …….., вид кредита –Автокэш улучшение АТС, на срок 36 месяцев до 11 ноября 2016 года, по условиям которого ОАО «Восточный» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 р., под 31 % годовых, полная стоимость кредита 35,80 %, дата платежа – 11 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 7350 р.

Подписывая данное заявление, заемщик указал, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка

Банк открыл заемщику счет № ………5 и предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

При заключении договора кредитования ФИО1 подтвердил возможность полностью и частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д.5).

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 727 по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1 (п. 1.1 Договор цессии).

В силу пункта 1.2 договора об уступке прав требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Как видно из Приложения N 1 к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору № ………..296 от 11 ноября 2013 года в отношении должника ФИО1 под номером 67318, остаток просроченной ссудной задолженности – 88316, 49 р., просроченные проценты – 24287, 33 р.

Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик допускал нарушения условий договора, просрочки по платежам начались фактически сразу после заключения договора, последний платеж совершен 13 июля 2015 года.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № …….. от 11 ноября 2013 года произведен по состоянию на 29 июня 2017 года, задолженность ФИО1 составила 112603 р. 82 коп., из которой основной долг 88316, 49 р., просроченные проценты – 24287, 33 р. Расчет судом проверен, вопреки доводам ответчика является арифметически правильным, поскольку задолженность по кредитному договору рассчитана исходя из согласованных условий договора кредитования, с учетом внесенных заемщиком платежей по кредиту и имеющихся просрочек по платежам, представленный расчет является полным и правильным. Своего расчета ответчик не представил.

Доводы о том, что размер начисленных процентов завышен несостоятелен, так как противоречит согласованным сторонами условиям кредитного договора, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Снижение процентов гражданским законодательством не предусмотрено.

Злоупотребления правом со стороны банка при заключении договора по делу не установлено.

Доводы ответчика об ухудшении финансового положения не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обстоятельствами непреодолимой силы, изменение финансового положения должника в течение срока действия кредитного договора не является основанием для освобождения от выплаты, образовавшейся перед истцом, задолженности, поскольку при заключении кредитного договора ответчик обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору за период с 11.11.2013 г. по 29.06.2017 г. в указанном выше размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется копия агентского договора от 1 августа 2017 года между ООО «Экспресс кредит» и ИП ФИО2, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался, в том числе оказывать услуги обществу по составлению исковых заявлений. Оплата по договору подтверждается платежным поручением от 21.09.2018 г. Согласно дополнительному соглашению от 1 февраля 2018 г. № 2 к агентскому договору 1 августа 2017 г. расценки на составление искового заявления составляют 10000 р. В реестре на оказание услуг от 20.09.2018 г. под номером 314 указан ФИО1, номер кредитного договора …….., наименование услуг – составление искового заявления, стоимость – 10000 р. Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением от 21.09.2018 г.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, необходимого на подготовку на составление искового заявления, объема защищаемого права, руководствуясь принципам разумности и справедливости, взысканию подлежат в пользу истца судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, в размере 2 000 рублей.

Уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3452 р. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № …… от 11 ноября 2013 года в размере 112603 р. 82 коп., в том числе основной долг - 88316 р. 49 коп., просроченные проценты – 24287 р. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3452 р. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные издержки в сумме 2000 р.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 28 января 2019 г.

Судья Игошкина О.В.