Определение № 12-21/2017 12-516/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сызрань 10 января 2017 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Новичкова И.А.

с участием

заявителя - ФИО2

представителя МУ МВД России «Сызранское» - ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 об отмене постановления от 28.09.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления от 28.09.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что указанное постановление о нанесении ей телесных повреждений ввело её в заблуждение, она его получила 11 октября 2016 года. 17 октября 2016 года она была на приёме у начальника полиции ФИО4, который дал указание своим работникам провести повторное расследование. Ответ она получила 23 ноября 2016 года, который сослался на ФЗ № *** от <дата> « О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ», посмотрев в интернете о чем эта статья, она подала жалобу в суд. 03 декабря 2016 года она из суда получила ответ о том, что полученные ею телесные повреждения, не имеют последствий, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в компетенцию суда не входят. 13 декабря 2016 года она обратилась в прокуратуру г. Сызрани, где ей четко и понятно объяснили, что она должна обжаловать постановление в 10-ти дневный срок, а так как этот срок пропущен, то необходимо обжаловать в суд.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свои доводы, изложенные в жалобе, и просила жалобу удовлетворить, а постановление от 28.09.2016 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» пояснил, что считает постановление законным, поскольку в МУ МВД России «Сызранское» сложилась такая практика вынесения постановлений по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 с обжалуемым постановлением согласна.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему:

Из представленного в суд материалами проверки КУСП № *** от 27.08.2016г. усматривается, что по заявлению ФИО2 от 27.08.2016 года на имя и.о. начальника МУ МВД России «Сызранское» о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ей телесных повреждений, определением от <дата> ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» капитаном полиции ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, с проведением административного расследования.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае производства административного расследования - судьями районных судов.

Между тем, как следует из Постановления заместителя начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 от <дата>, им было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое заявительницей ФИО2 постановление вынесено неуполномоченным на то лицом.

Согласно ч.2 ст. 30.12 КоАП РФ, обжалуемое постановление может быть опротестовано прокурором и в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2, об отмене постановления от 28.09.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить по подведомственности прокурору города Сызрани для принятия законного решения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Новичкова И.А.